Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-494/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HP, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 12. rujna 2025., broj K- 471/2025-19, nakon donesene nepravomoćne presude, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika HP kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broj K-471/2025-19 od 12. rujna 2025., okrivljeniku HP, nakon donesene nepravomoćne presude, kojom je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke iz članka 311. stavka 3. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Okrivljeniku HP se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 15. srpnja 2025. u 16:05 sati, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik HP po branitelju Hrvoju Butkoviću, odvjetniku u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešne primjene odredaba ZKP-a, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odmah ga pusti na slobodu ili podredno ukine i uputi na ponovno rješavanje sa napucima za rješavanje iznijetim u žalbi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru okrivljeniku bio poučan, da ne smije činiti nedozvoljene radnje, pa je spreman prihvatiti svaku drugu mjeru suda koje će se pridržavati. Smatra da se daljnje trajanje istražnog zatvora pretvara u kaznu.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno bez proturječnosti utvrdio sve odlučne činjenice za daljnjom opstojnosti istražnog zatvora protiv okrivljenika za što je dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Osnovana sumnja proizlazi iz nepravomoćne presude u ovom postupku kojom je okrivljeni proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 1. i 3. KZ/11.

6. Uz osnovanu sumnju one posebne okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost proizlaze iz načina počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv koje kazneno djelo je počinio u vrijeme provjeravanja iz čega proizlazi ustrajnost u protupravnom postupanju u odnosu na bivšu partnericu ĐP, koje okolnosti u povezanosti s činjenicom da se protiv okrivljenika vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Karlovcu u predmetu K-345/2025, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11. na štetu iste žrtve, u kojem postupku je potvrđena optužnica protiv okrivljenika kao većeg stupnja osnovane sumnje u počinjenju kaznenog djela, a ne narušavajući načelo nedužnosti, ukazuje na opravdanu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo na štetu iste žrtve.

7. Imajući u vidu da je okrivljeni kršio mjere opreza kao i samostalne mjere opreza koje nije poštovao to ukazuje da se iteracijska opasnost na strani okrivljenika ne može otkloniti niti jednom blažom mjerom, istražnim zatvorom u domu ili mjerama opreza, već isključivo najstrožom mjerom, istražnim zatvorom. Stoga je pravilno prvostupanjski sud nakon donošenja nepravomoćne presude okrivljeniku produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, produljenjem istražnog zatvora nije narušeno načelo razmjernosti, a s obzirom da se maksimalno trajanje istražnog zatvora do pravomoćnosti produljuje za 1/6 pa neovisno o nepravomoćno izrečenoj kazni zatvora u trajanju od četiri mjeseca, budući na strani okrivljenika postoji visok stupanj opasnosti počinjenja kaznenog djela na štetu iste žrtve, to su opravdani razlozi za daljnjim trajanjem istražnog zatvora do pravomoćnosti presude.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 17. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević