Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4878/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Evalua admoneo d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe HM, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i stavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine", broj: 61/2011., 66/2019.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: Pp-764/2023 od 26. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 16. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi Evalua admoneo d.o.o. i okrivljenoj odgovornoj osobi HM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na temelju članka 10. stavka 1. i stavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura) pravnoj osobi te 400,00 (četiristo eura) odgovornoj osobi, koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plate u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. U ostalom se dijelu žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu odbija te se pobijana presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Evalua admoneo d.o.o. i okrivljena odgovorna osobe MM proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i stavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci presude, te su uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 700,00 eura (pravna osoba) te 300,00 eura (odgovorna osoba).

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, u bitnome navodeći kako je prvostupanjski sud propustio odlučiti o prijedlogu za oduzimanjem imovinske koristi te da su kazne izrečene okrivljenicima preblage.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti je nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Činjenično stanje u provedenom postupku pravilno je i potpuno utvrđeno te je prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog Suda, za svoju odluku dao valjane i obrazložene razloge koje obrazloženje prihvaća i ovaj Sud. Obrazloženje presude nije manjkavo, razlozi o odlučnim činjenicama su jasni i logično iskazani te je obrazloženje u potpunosti u skladu sa stanjem spisa, izvedenim dokazima i utvrđenim činjeničnim stanjem, a iznesenim žalbenim navodima žalitelji nisu doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. U odnosu na žalbene navode da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o oduzimanju ostvarene imovinske koristi, valja reći kako iz činjeničnog opisa djela u optužnom prijedlogu nije razvidno da bi okrivljenici pribavili imovinsku korist, slijedom čega u konkretnom slučaju nije bilo niti osnove za donošenje odluke o oduzimanju imovinske koristi, kako to ispravno prvostupanjski sud u pobijanoj presudi i obrazlaže.

7. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, unatoč svim okolnostima koje je opravdano ocijenio kao olakotne, okrivljenicima izrekao preblage novčane kazne, precijenivši značaj tih okolnosti.

7.1. Stoga je ovaj Sud, djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni te je okrivljenicima, uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublažene novčane kazne u nešto višem iznosu od kazni koje je izrekao prvostupanjski sud. Takve kazne ovaj Sud smatra razmjernom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.