Broj:Pp-211/2025-4

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica M.Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga Suda Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša broj: UP/I-363-04/24-02/384, 2170-12-06-02-01/4-24-1-M.K. od 02.prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 16.rujna 2025., u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. s prebivalištem u [adresa] ,državljanin R. Hrvatske,

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da u ostavljenom roku od 15 dana od dana uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 363-04/24-02/1, urbroj: 2170-12-06-02-01/4-24-1363 od 28.svibnja 2024. a koja je uručena dana 13.lipnja 2024. u Upravni odjel, kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo reg. broj [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkiran suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno parkiranje (H51) dana 26.svibnja 2024. u 13,51 sati u Gradu Opatiji u blizini kbr. Maršala Tita 84 Opatija pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv ZU kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik EU je dva puta pozivan preporučenom pošiljkom na raspravu zakazanu za dan 06.lipnja 2025., pozive nije primio te su se isti vratili s naznakom obaviješten nije podigao, pa kako je putem Jedinstvenog registra osoba utvrđeno da je okrivljenik i dalje prijavljen na istoj adresi stoga je za raspravu zakazanu za dan 16.rujna 2025. poziv istaknut na oglasnoj ploči suda dana 20.kolovoza 2025, pa se smatra da je okrivljeniku poziv uredno dostavljen. Okrivljenik na ročište nije pristupio niti je opravdao svoj izostanak pa kako njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, proveden je postupak i donijeta odluka u njegovoj odsutnosti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se s dostavnicom, te izvadak iz sudskog registra.

3.1.Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 28.svibnja 2024. proizlazi da je Grad Opatija tu obavijest dostavio tvrtki Zlatni Bush j.d.o.o., dok okrivljeniku predmetna obavijest nije dostavljana niti uručena, što je razvidno iz spisa.

3.2. Iz prigovora okrivljenika u bitnom proizlazi da nikada nije zaprimio predmetnu obavijest za dostavu podataka stoga da nije ni znao da mora podatke dostaviti. Inače osobno je upravljao predmetnim vozilom i spreman je platiti novčanu kaznu za nepropisno parkiranje, a za nedostavljanje vjerodostojnih podataka se ne osjeća krivim.

4.Provedenim postupkom, temeljem izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju za dostavu podataka – podaci o vozaču traže se od Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, pa nije ni mogao po istome postupiti.

5.Iako se u konkretnom predmetu radi o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, okrivljenik kao odgovorna osoba trebao je osobno zaprimiti predmetnu obavijest i to pismeno je trebalo biti poslano na ime okrivljenika. Iz dostavnice proizlazi da je u tvrtki Zlatni Bush j.d.o.o. netko zaprimio obavijest dana 13.lipnja 2024. ali iz potpisa je razvidno da to nije EU stoga je obrana okrivljenika navedena u prigovoru ocijenjena istinitom.

6.Obzirom da iz dokumentacije proizlazi da Obavijest nije dostavljena okrivljeniku pa nije ni mogao po istoj postupiti, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

7.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

8.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 16.rujna 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – Grad Opatija

3.u spis