Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-176/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika AUTO DUBROVNIK d.d., OIB 68253997791, Od sv. Mihajla 3, Dubrovnik, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri, odvjetnici u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Ovr-660/2023 od 11. veljače 2025., 16. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika AUTO DUBROVNIK d.d. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Ovr-660/2023 od 11. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud utvrdio prekid ovršnog postupka radi smrti ovrhovoditelja (točka I. izreke) I točkom II. izreke odlučio da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik sadržajno zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći u žalbi da je bespredmetna pobijana odluka te da prvostupanjski sud nije odlučio o prijedlogu ovršenika za utvrđenje ovrhe nedopuštenom.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), a u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH; 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.
6. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
7. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 212. točke 1. ZPP utvrdio prekid ovršnog postupka radi smrti ovrhovoditelja te odlučio da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
8. Stoga su neodlučni žalbeni navodi ovršenika kojima pogrešno tvrdi da je bespredmetna prvostupanjska odluka, u situaciji kada je predmetna ovrha provedena. Također nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke žalbeni prigovori usmjereni na to da prvostupanjski sud nije odlučio o prijedlogu ovršenika za utvrđenje ovrhe nedopuštenom.
9. Naime, u konkretnom slučaju kada je prvostupanjski sud uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova utvrdio da je ovrhovoditelj preminuo **.**.2024., to je stoga u toj procesnoj situaciji, pravilnom primjenom odredbe članka 212. točke 1. ZPP, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, prekinut ovršni postupak, s time da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
10. Kako ovršenik žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost pobijane odluke, to je stoga žalbu ovršenika valjalo odbiti te uz primjenu odredbe članka 380. točke 2. ZPP, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Sisku 16. rujna 2025.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
