REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IA, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) i prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23-5/32072, URBROJ: 511-13-09-23-1, od 27. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 16. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. N, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju željezničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, srednjih imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 11. rujna 2023. u 18:48 sati, u Drnišu, ulica IVANA MEŠTROVIĆA kućni broj 00:

1. upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 23. veljače 2023.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

2. u svojstvu vlasnika osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju (23. veljače 2023.),

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 90,00 EUR (devedeset eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 210,00 EUR (dvjesto deset eura)

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristo eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 27. studenog 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

3. U svom iskazu na raspravi 16. rujna 2025. (list spisa 26) okrivljenik je naveo da je točno da je 11. rujna 2023. u navedeno vrijeme upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] koji je u njegovom vlasništvu te da je tom automobilu u to vrijeme već bilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, točnije sa danom 23. veljače 2023. Točno je i to da je kao vlasnik navedenog automobila propustio za isti sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije uporabe istog u prometu. Naveo je da je zaboravio na produžetak registracije, ali nenamjerno. Naime, on da je stariji čovjek, a u drugom mjesecu 2023. otputovao je kod sestre koja živi u [adresa] gdje da je bio 25 dana. Za to vrijeme da mu je istekla registracija i osiguranje za automobil. Kad se vratio u Hrvatsku, pošto živi sam, dočekala ga je hrpa računa za režije, pa je bio skoncentriran na to da podmiri sve račune za režije te je naprosto zaboravio na registraciju i osiguranje. Kada ga je tog dana policajac zaustavio, sjetio se da je zaboravio na to, te je sutradan odmah otišao obaviti tehnički pregled i napraviti ugovor o osiguranju za svoje vozilo. Nikad da nije bio prekršajno osuđivan, općenito za prekršaje pa i one u prometu i ovo je prvi put da je počinio prometni prekršaj u svom životu. Moli sud da to uzme u obzir kod donošenja odluke.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5) i obavijest (list spisa 7). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika 16. rujna 2025. (list spisa 23-24).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstava dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

8. Iako se izjasnio kako se ne smatra krivim za učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret, okrivljenik je u svom iskazu od 16. rujna 2025. u cijelosti sadržajno priznao odlučne činjenice prekršaja koji mu se stavljaju na teret budući da je iskazao da je da je 11. rujna 2023. upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, a kojem je tada isteklo važenje prometne dozvole za više do 15 dana s danom 23. veljače 2023. te da je kao vlasnik navedenog automobila, propustio za isti sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije uporabe istog u prometu, koje priznanje je sud cijenio istinitim jer je sukladno pročitanom izvješću o počinjenom prekršaju (list spisa 4).

9. Slijedom navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 11. rujna 2023. u 18:48 sati, u Drnišu, ulica IVANA MEŠTROVIĆA kućni broj 00, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 23. veljače 2023. te da je u svojstvu vlasnika osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju (23. veljače 2023.), čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

10. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

11. Člankom 65. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna (u eurima: 663,61 do 6636,14 eura) kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Cijeneći navedene okolnosti, sud je odlučio okrivljeniku za svako počinjeno djelo prekršaja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrditi novčanu kaznu u visini ispod zakonski propisanog iznosa za pojedino djelo prekršaja, jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja i da su iste primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika.

14. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 300,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 16. rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis