Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3429/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, člana vijeća i suca izvjestitelja i Dubravke Penić Lukač, člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice EŽ rođ. HŽ pok. E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelja HŽ, H, "ABC", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužiteljice ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao zakonski nasljednik SŽ, H, "Č", OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV. tužiteljice TŽ rođ. S, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao zakonski nasljednik IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (upisan u zk knjige i s adresom [adresa], V. tužiteljice FŽ rođ. IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv I. tuženika PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tuženika UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. tužene NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV. tužene AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], V. tužene ĆŽ rođ. UŽ pok. JŽ iz [adresa], VI. tuženika ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispravka, odlučujući o žalbi I. tužitelja, te III. do V. tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1578/2021-15 od 28. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba I. tužitelja, te III. do V. tužitelja i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1578/2021-15 od 28. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

„I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja ad.1., ad.3. -ad.5. koji glasi:

Ispravlja se zk stanje u pogledu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 162 m2, na način da se briše upis prava vlasništva sa imena tuženika ad.1. PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2. UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.3. NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4. AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.5. ĆŽ rođ. UŽ pok. JŽ iz [adresa] ad.6. ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za cijelo, koji upis je proveden temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Z-20761/2021 od dana 30. srpnja 2021. godine te se uspostavlja ranije zemljišnoknjižno stanje na način da se na predmetnoj nekretnini upisuje pravo vlasništva tužitelja ad.1. EŽ rođ. ČŽ pok. E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u udjelu od 1/5 dijela, ad.2. HŽ, H, "ABC", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u udjelu od 1/5 dijela, ad.3. ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u udjelu od 1/5 dijela, ad.

4. Seke IŽ rođ. S, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u udjelu od 1/5 dijela, ad.5. FŽ rođ. IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u udjelu od 1/5 dijela, što su tuženici dužni trpjeti i slijedom toga dozvoliti tužiteljima da to svoje pravo vlasništva i upišu u zemljišne knjige uz istovremeno brisanje upisa prava vlasništva s imena tuženika za cijelo, temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv presude I. tužitelj, te III. do V. tužitelji su izjavili žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se presuda preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. I. tuženik u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a na navode žalitelja valja odgovoriti da presuda i rješenje sadrže jasne razloge o odlučnim činjenicama i nema proturječja između stanja spisa i danih razloga.

6. Predmet spora je zahtjev I.-V. tužitelja za ispravak zemljišnoknjižnog upisa u postupku preoblikovanja zemljišne knjige koji se vodio kod Općinskog suda u Zadru pod posl. brojem Z-20761/2021 u kojem je usvojen prigovor tuženika te se ispravlja zk stanje u pogledu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nova izmjera), pašnjak površine 162m2, upisana u ZK uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da se briše upisano pravo vlasništva u B- listu za cijelo, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva ovdje tuženika i to AŽ za 1/12 dijela i ĆŽ za 1/12 dijela, PŽ za 1/6 dijela, LŽ aza 1/12 dijela, NŽ za 1/12 i ŽŽ za 1/12 dijela, te da se uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanja i upiše pravo vlasništva ovdje tužitelja na predmetnoj nekrentini svakoga u 1/5 dijela.

7. Među strankama nije sporno da je kod Općinskog suda u Zadru pod posl. brojem Z-20761/2021 vođen postupak povodom preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina] u kojem je nastala novoformirana katastarska čestica kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i koja se u naravi sastoji od neizgrađene nekretnine ograđene starim zidovima tj. suhozidom.

8. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i stanja spisa proizlaze sljedeće odlučne činjenice:

- da su tužitelji bili uknjiženi vlasnicima predmetne nekretnine u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga, da su u tom postupku tuženici podnijeli prigovor o kojem je odlučeno rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-20761/2021 od 30. srpnja 2021. na način da je usvojen prigovor tuženika zaprimljen kod istoga suda pod poslovnim brojem Z-16481/2017 od 14. srpnja 2017. te je ispravljeno zk. stanje u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 162 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da se briše upisano pravo vlasništva ovdje tužitelja uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva ovdje tuženika,

- iz zapisnika Općinskog suda Zadar, Zemljišnoknjižni odjel posl.br. Z- 8276/2010/9042 od 22. ožujka 2017. godine, sastavljenog povodom preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], proizlazi da je sporna čest. [katastarska čestica], pašnjak, pov. 162 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], identična sa čest. stare oznake čest. zgr. [katastarska čestica], kuća, pov. 175 m2, te da su u dosadašnji zk.ul. upisani kao dosadašnji zk vlasnici: ČŽ ĐŽ 7/90, KŽ 7/90, ŠŽ žena I 2/18, ŠŽ IŽ 7/90, EŽ OŽ rođ. ČŽ 7/90, FŽ VŽ rođ. ŠŽ 7/90, ŽŽ F pok. JŽ 3/18, ŽŽ P pok. ĐŽ lež. ostavština 6/18.

- da su u navedenom zemljišnoknjižnom postupku tužitelji OŽ, VŽ, ŠŽ IŽ i ĐŽ naveli da su pravo suvlasništva stekli nasljeđivanjem iza majke ZŽ rođ. ŽŽ, a majka da je stekla nasljeđivanjem od svog oca ŽŽ U i majke ŽŽ CŽ rođ. N, te da je njihova pok. baka CŽ dala privremeno na korištenje predmetnu nekretninu RŽ i JŽ, koji su predmetnu nekretninu koristili kao štalu,

- da je u istom zk postupku I. tuženik PŽ naveo da je pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza oca JŽ, a JŽ nasljeđivanjem iza oca A, te da za života prednice tužitelja MŽ nikada nije bilo spora glede ove nekretnine, te je ista bila u posjedu JŽ i RŽ i nitko im to nikada nitko nije osporavao,

- da iz starog posjedovnog lista PL 447 proizlazi da je prednik tuženika JŽ, Bare evidentiran kao posjednik č. zgr [katastarska čestica], kuća pov. 88 m2.

- da iz starog posjedovnog lista PL 448 proizlazi da je prednik tuženika RŽ, Bare evidentiran kao posjednik č. zgr [katastarska čestica] kuća, pov. 87 m,

- da je u zk postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga sud izvršio prijepis starog katastarskog operata, odredio uknjižbu na čest. [katastarska čestica] u korist ovdje tužitelja ĐŽ, H 1/5, BŽ, Ć 1/5, ŠŽ IŽ, IŽ 1/5, FŽ VŽ, IŽ 1/5, OŽ, H 1/5, te je donio rješenje da će se čest. nove oznake [katastarska čestica] upisati u novi zk. ul. [broj ZK uloška] preoblikovane zemljišne knjige tako da su upisani kao vlasnici:

ĐŽ, H ABC iz [adresa] za 1/5, OŽ pok. E iz [adresa] za 1/5, VŽ rođ. ŠŽ iz [adresa] za 1/5, ŠŽ IŽ, J iz [adresa] za 1/5 i BŽ iz [adresa] za 1/5.

- da je rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Z-14510/06 od 17. listopada 2007. u pravnoj stvari predlagatelja DŽ pok. E i ovdje II. tužitelja HŽ pok. E, oboje iz [adresa] odbijen kao neosnovan prijedlog predlagatelja za ispravak zk stanja i brisanja prava vlasništva sa imena upisanih zk suvlasnika u odnosu na čest. zgr. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Iz obrazloženja istog, između ostalog, slijedi da su predlagatelji podnijeli prijedlog radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka uz prijavu svog vlasništva na nekretninama oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naveli su da su vlasništvo istih stekli nasljeđivanjem svoje majke pok. MŽ te na temelju sporazuma o diobi zajedničkih nekretnina od 03. 08. 1955. godine zaključenim sa svojom pok. majkom ZŽ,

- da su u tom postupku 29. rujna 2007. godine ovdje VI. tuženik ŽŽ, GŽ i ovdje I. tuženik PŽ pok. JŽ, svi iz [adresa] kao pravni slijednici upisanih zk vlasnika u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] istakli prigovor u odnosu na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] navodeći da predlagatelji KŽ i HŽ nisu vlasnici iste. U navedenom postupku je utvrđeno da su nekretnine oznake čest. [katastarska čestica] bile u vlasništvu prednice tužitelja pok. MŽ, a njezinim nasljednicima rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl.br. O-1017/02 proglašeni su temeljem zakona i sporazuma FŽ rođ. ŠŽ, OŽ rođ. MŽ, DŽ, HŽ i IŽ svaki za 1/5 dijela

- da iz zapisnika Općinskog suda u Zadru u predmetu posl.br. Z-20761/2021 od 30. srpnja 2021. godine proizlazi da je dana 14. srpnja 2017. godine pod posl.br. Z- 16481/2017 u odnosu na čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zaprimljen prigovor predlagatelja PŽ, ovdje I. tuženika koji je naveo da je predmetna nekretnina stare izmjere oznake č. zgr. [katastarska čestica] je od pamtivijeka u obitelji PŽ ĐŽ pok. ĐŽ, a što dokazuje i povijest posjedovanja predmetne nekretnine a iz koje je razvidno da je od 1937.g. PŽ ĐŽ pok. ĐŽ evidentiran posjednikom. I.revizijom 1955. godine da su evidentirani EV za 87 m2, JŽ za 88 m2 i HV za 175 m2, a od 2000. godine iza smrti HV te na temelju ugovora o darovanju da je na dijelu čes.zgr. 187/3 upisana ČV ud. U, a koja je 2001. godine izdvojila svoju površinu u novu č. zgr. [katastarska čestica].

- da iz povijesti posjedovanja od 02. svibnja 2017. proizlazi da su od 1955. posjednici čest. [katastarska čestica] prednici tuženika EV u 87 m2, JŽ u 88 m2 i HV. Ž u 175 m2.

- da iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl.br. O-1081/98 od 01. lipnja 2010. iza pok. JŽ pok. A rođenog **.**.1910.g.,a umrlog **.**.1998.g. proizlazi da je na ostavinskoj imovini između ostalog i na predmetnoj nekretnini oznake dio čest. zgr. [katastarska čestica], nasljednicima proglašeni ovdje tuženici sin PŽ za 2/6 dijela, sin UŽ za 1/6 dijela te kćeri NŽ, AŽ i ĆŽ svaka za po 1/6 dijela

- da je prvostupanjski sud u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga utvrdio sllijed stjecanja č. zgr [katastarska čestica], te da su tuženici i njihovi prednici u posjedu navedene čestice te je prigovor ovdje I. tuženika usvojen kao osnovan, te je ispravljeno zk stanje u pogledu čest. [katastarska čestica], pašnjak, pov. 162 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da se briše upisano pravo vlasništva u B listu za cijelo uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva označene nekretnine u korist: PŽ za 1/6 dijela, UŽ za 1/12 dijela, NŽ za 1/12 dijela, AŽ za 1/12 dijela, ĆŽ rođ. UŽ pok. JŽ za 1/12 dijela, ŽŽ za 1⁄2 dijela.

9. Utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud, budući je sud prvog stupnja na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pravilno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.

10. Tužitelji u žalbi prvenstveno iznose vlastitu ocjenu izvedenih dokaza u bitnom ponavljajući tijekom postupka istaknute tvrdnje da prednici tuženika nisu bili u posjedu prijeporne nekretnine u trenutku upisa prava vlasništva prednika tužitelja.

11. Prvostupanjski sud je pravilnom ocjenom izvedenih dokaza i kompletne dokumentacije koja prileži sudskom spisu utvrdio da je predmetna čest. [katastarska čestica] pov.162 m2 nastala od č. zgr. [katastarska čestica], pov. 175 m2, što proizlazi iz zapisnika Općinskog suda u Zadru posl.br. Z-8276/2010/9042 od 22. ožujka 2017., koja je čestica upisana kao posjed prednika tuženika JŽ i RŽ.

12. Kako tužitelji u žalbi samo preocjenjuju izvedene dokaze, te ocjeni prvostupanjskog suda suprotstavljaju samo vlastitu ocjenu, a koja je bez realne podloge u rezultatima postupka, ne mogu se prihvatiti žalbeni prigovori nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

13. Tužitelji sadržajno neosnovano upiru na povredu odredbe čl. 6. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine- Međunarodni ugovori, broj: 6/1999 i 8/1999, dalje u tekstu: Konvencija) koja je u primjeni na temelju odredbi Zakona o potvrđivanju Konvencije (Narodne novine- Međunarodni ugovori, broj: 18/1997, 6/1999, pročišćeni tekst, 8/1999, ispravak i 14/2002), te čl. 29. Ustava Republike Hrvatske, navodeći da im je u postupku koji je prethodio pobijanoj odluci onemogućen pristup sudu, jer su tužitelji u postupku aktivno sudjelovali predlažući dokaze, poduzimajući sve zakonom dopuštene postupovne radnje, pa tako u konačnome i ulaganjem ovog pravnog lijeka, pa su neosnovani žalbeni navodi kojima upiru na to da je pobijana presuda donesena kršenjem načela kontradiktornosti i jednakosti procesnih sredstava stranaka (koja načela strankama pružaju ujednačenu mogućnost utjecanja na tijek i rezultate postupka, ponajprije sudjelovanjem u procesnim radnjama), niti je pobijana presuda rezultat zanemarivanja tužitelja.

14. Neosnovano žalitelji pobijaju prvostupanjsku presudu navodeći da sud nije saslušao tužitelja dok je izveden dokaz saslušanjem I. tuženika. Iz stanja spisa proizlazi da prvostupanjski sud u postupku nije izveo dokaz saslušanjem I. tuženika, nego je o tužbenom zahtjevu odlučio na temelju isprva koje se nalaze u spisu.

15. Prvostupanjski sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe čl. 220. st. 2. ZPP odlučio koje će dokaze izvesti radi utvrđenja činjenica koje su odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je u potpunosti pravilno ocijenio da u konkretnom slučaju, pored dokumentacije koja prileži sudskome spisu, iz koje je proizlazi da su tuženici putem svojih prednika u posjedu sporne nekretnine najkasnije od 1955., nije bilo potrebe za saslušanjem stranaka.

16. Na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbe članaka 205. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/2019, dalje ZZK) odbijajući tužbeni zahtjev za brisanjem upisa prava vlasništva tuženika u zemljišnim knjigama.

17. Iz navedenih razloga žalbu tužitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu temeljem čl. 368. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 16. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivica Veselić