1

                            Poslovni broj 5 Gž-2062/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 5 Gž-2062/2023-2

                                         

 

 

                                     R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Š. K., OIB …, iz Ž., zastupanog po punomoćnici G. Š., odvjetnici u Ž., protiv tuženika N. h. b. d.d. Z., OIB …, zastupanog po R. Ž., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ž. & p. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj P-330/21-29 od 10. ožujka 2023., dana 12. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I. Uvažava se žalba tužitelja i preinačava odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj P-330/21-29 od 10. ožujka 2023., u pobijanom dijelu toč. V. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška za daljnji iznos od 575,4 EUR[1]/4.335,34 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, te pod toč. VI. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 388,21 EUR/2.925,00 kn, i u tom dijelu rješava:

 

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnji iznos parničnog troška u iznosu od 575,4 EUR / 4.335,34 kn sa zateznim kamatama tekućim od 12. rujna 2023. do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

Odbija se tuženik sa zahtjevom da mu tužitelj naknadi parnični trošak u iznosu od 388,21 EUR / 2.925,00 kn.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 62,21 EUR/468,75 kn u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da su ništetne odredbe čl. 2.1. Ugovora o kreditu broj … od 20. listopada 2005., koji je ovjeren kod javnog bilježnika M. K. u Ž. dana 21. listopada 2005., pod brojem OU-189/05, u dijelu u kojem se navodi da je kamatna stopa promjenjiva u skladu s odlukom o kamatnim stopama kreditora, bez navođenja ikakvih parametara za promjenu iste, koji Ugovor je zaključen između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika S. d.d. Z., te da stoga taj članak ne proizvodi nikakav pravni učinak za ugovorne stranke (toč. I. izreke). Utvrđeno je da su ništetne odredbe čl. 8. istog Ugovora o kreditu, kojim se navodi otplata kredita u jednakim mjesečnim anuitetima u CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju kreditora za valutu ugovora (CHF) na dan dospijeća, odnosno dan plaćanja, koji ugovor je zaključen između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika S. d.d. Z., te da stoga taj članak ne proizvodi nikakav pravni učinak za ugovorne stranke (toč. II. izreke). Naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju s naslova povrata preplaćenog iznosa otplate kredita temeljem ništetne odredbe o kamatnoj stopi iznos od 147,57 EUR/1.111,83 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama pobliže razvrstanim u toč. III. izreke, te s naslova povrata preplaćenih iznosa otplate kredita temeljem ništetne odredbe o valutnoj klauzuli isplatiti tužitelju iznos od 1.085,73 EUR/8.180,01 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama pobliže razvrstanim u toč. IV. izreke. Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.131,13 EUR/8.522,50 kn sa zateznom kamatom tekućom od 10. ožujka 2023. do isplate, dok je sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška tužitelj odbijen preko dosuđenog iznosa (toč. V. izreke). Naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 388,21 EUR/2.915,00 kn, dok je odbijen tuženik s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa (toč. VI. izreke). Ujedno je riješeno da se odbija tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti toga suda (toč. I. rješenja), zatim je utvrđeno da je tužitelj podneskom do 17. siječnja 2021. povukao tužbu na način da umjesto iznosa od 21.145,57 kn potražuje iznos od 5.994,91 kn (toč. II. rješenja), te je dopuštena preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva koji je tužitelj učinio podneskom od 1. kolovoza 2022. (toč. III. rješenja).

 

2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane u dijelu toč. V. izreke prvostupanjske presude kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa i protiv dijela toč. VI. izreke u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška žalbu je podnio tužitelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda u tom dijelu preinači u skladu s navodima žalbe, uz naknadu troškova žalbe. 

 

3. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnim ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF iz ugovora o potrošačkom kreditu zaključenog između stranka i zahtjev za povrat preplaćenih iznosa temeljem tih ništetnih odredbi.

 

6. Tužitelj žalbom osporava pravilnost odluke o troškovima postupka navodeći u bitnome da je u cijelosti uspio sa svojim konačno postavljenim tužbenim zahtjevom i da nije bilo osnove za dosuđenje parničnog troška tuženiku u odnosu na povučeni dio zahtjeva, jer se preinaci tužbe nije protivio, a niti za umanjenje njegovog uspjeha u sporu.

 

7. Odluka o troškovima postupka u pobijanom dijelu donijeta je uz pogrešnu primjenu materijalnog prava.

 

8. Pogrešno je prvostupanjski sud parnični trošak utvrđivao prema vrijednosti predmeta spora u pojedinim fazama postupka, a ne prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Naime, točno je da se vrijednost novčanog zahtjeva mijenjala tijekom postupka i da je u tužbi prvo iznosila 27.145,57 kn, zatim je podneskom od 17.1.2021. taj dio zahtjeva smanjen na iznos od 5.994,91 kn, pa podneskom od 1.8.2022. povišen na iznos od 7.959,90 kn i da konačno postavljenim tužbenim zahtjev tužitelj traži isplatu iznosa od 9.291,84 kn. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da se tuženik niti jednoj preinaci tužbe nije protivio, niti je u zakonskom roku popisanom odredbom čl. 164. st. 8. ZPP postavio zahtjev za naknadu parničnog troška u odnosu na povučeni dio zahtjeva. Nije zato bilo osnove za dosuđenje parničnog troška tuženiku u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva.

 

9. Pravilnom primjenom materijalnog prava o troškovima postupaka trebalo je odlučiti prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sa svojim zahtjevom, to mu temeljem odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 - dalje: Tarifa) pripada zatraženi parnični trošak za sastav tužbe 75 bodova po Tbr. 7./1. Tarife, za sastav obrazloženih podneska od 12.10.2021. 17.1.2022. i 15.11.2022. - svaki po 75 boda po Tbr. 8./1. Tarife, te za zastupane po odvjetniku na ročištima održanim 6.4.2022., 18.10.2022. i 21.1.2023. – svako po 75 boda po Tbr. 9./1. Tarife, a za ročište za objavu presude 37,5 boda po Tbr. 8./3. Tarife, ili ukupno 562,5 boda. Tužitelju ne pripada zatraženi trošak sastava podneska od 1.8.2022., jer nije bio potreban za postupak (čl. 155. st. 1. ZPP).

 

10. Kada se zbroj ukupnih bodova pomnoži s vrijednošću jednog boda od 15,00 kn (Tbr. 50. Tarife) i uveća za trošak PDV-a od 25%, te plaćeni trošak vještačenja od 265,45 EUR/2.000,00 kn koji mu je kao potreban za postupak priznat u cijelosti, kao i plaćena sudska pristojba na tužbu u iznosu od 41,28 EUR/311,00 kn, ukupni parnični trošak tužitelja iznosi 1.706,53 EUR/12.857,84 kn. S obzirom da je tužitelju pobijanom presudom dosuđen parnični trošak u iznosu od 1.131,13 EUR/8.522,50 kn, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP prvostupanjsku presudu preinačiti u odbijajućem dijelu toč. V. izreke i dosuditi mu još daljnji iznos parničnog troška u iznosu od 575,4 EUR/4.335,34 kn sa zateznim kamatama tekućim od 12. rujna 2023. do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

 

11. Ujedno je iz prednje navedenih razloga ista prvostupanjska presuda preinačena i u dosuđujućem dijelu toč. VI. izreke na način da je tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 388,21 EUR1 / 2.925,00 kn.

 

12. Slijedom iznijetih razloga, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

13. Tužitelju je primjenom Tbr. 10/1. Tarife priznat zatraženi trošak sastava žalbe u iznosu od 62,21 EUR/468,75 kn.

                                             

 

U Zagrebu, 12. rujna 2023.

 

                                                                                                                                          

      Sutkinja:

                                                                                                                                            Ksenija Grgić, v.r.