Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2340/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-2/10772 od 30. ožujka 2023., koji je zaprimljen u ovom sudu 5. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u [adresa], sin K, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 30. ožujka 2023. u 11:45 u Zadru, ulica Nikole Šopa, kao vozač osobnog automobila marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], kretao se iz smjera ulice Akcija Maslenica u smjeru ulice 4. gardijske brigade gdje je postavljen prometni znak zabrana prometa u drugom smjeru,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/23-2/10772, 30. ožujka 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozvao za dane 27. studenog 2024., 16. siječnja 2025. i 17. veljače 2025., koji pozivi su se sudu vratili kao "obaviješten – nije podigao pošiljku", stoga je sud poziv za ročište koje je zakazano za dan 10. ožujka 2025. sukladno članku 147. stavku 3. Prekršajnog zakona istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti. Ističe se da je okrivljenik upoznat u točki 6. obaveznog prekršajnog naloga da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije, te je pročitao dopis svjedoka NE.

4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

6. Kaznenom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama iz stavka 2. ovog članka.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, u spisu ne postoji niti jedan materijalni dokaz koji bi upućivao na to da je okrivljenik doista počinio prekršaj za koji se tereti, dok je sud pozvao svjedoka NE na ročište, međutim, isti se nije pojavio te je obavijestio ovaj sud putem maila kako se ne sjeća navedenog događaja zbog proteka vremena, stoga je sud, u nedostatku drugih dokaza, na temelju načela in dubio pro reo, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 16. rujna 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis