Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni sud

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2870/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TH zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; nastavno: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/24- 5/31091, urbroj: 511-10-12-02-24-1 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 16. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TH, sin T i JH, djevojački J, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, pogonski električar, umirovljenik, prima mirovinu od oko 400,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. nakon što je presudom Općinskog suda u Sisku broj: 28 Pp-3010/2022-5 od 20. siječnja 2023. koja je pravomoćna 2. veljače 2023. osuđen zbog nasilja u obitelji, ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge na način što je 11. studenog 2024. oko 10.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotestiranje) ničim izazvan glasno galamio na svoju suprugu MH, nakon čega je u kuhinji razbio kuhinjski drveni stolac te se uputio u dnevnu sobu gdje je razbio staklo od zidnog sata, a što je kod MH prouzrokovalo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva

II. dakle, ponovio nasilje u obitelji na štetu supruge

III. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. ZZNO u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO

IV. Na temelju članka 22. stavak 2. ZZNO okrivljeniku se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

V. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju od 11. studenog 2024. do 21. studenog 2024., uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

VI. Na temelju članka 18. stavak 1. i 2. ZZNO okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja će se izvršiti u Neuropsihijatrijskoj bolnici „Dr. Ivan Barbot Popovača" time da se okrivljenik mora javiti u tu ustanovu radi provedbe mjere u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/24-5/31091, urbroj: 511-10-12-02-24-1 od 11. studenog 2024. podnijela je 12. studenog 2024. optužni prijedlog kojim je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 22. stavak 2. ZZNO. Okrivljenik je uhićen pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.

3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je u braku sa suprugom MH 32 godine, ali je njihov odnos trajno i teško poremećen i narušen i on više ne želi s njom živjeti, te se želi razvesti. Ne osporava da je presudom Općinskog suda u Sisku broj: 28 Pp-3010/2022-5 od 20. siječnja 2023. pravomoćno osuđen zbog nasilja u obitelji na štetu supruge MH, ali poriče da bi počinio prekršaj za koji ga se u ovom postupku tereti. To jutro 11. studenog 2024. oko 10.00 sati bio je u svojoj kući u [adresa] i glasno je odvrnuo muziku na muzičkoj liniji, a kako je zvučnik bio poglašnjen tako je od vibracija basa pao sat u dnevnom boravku u kojem je i stakleni okvir sa slikom supruge i njega, te se uslijed toga sat razbio. Stoga poriče da bi razbio staklo zidnog sata. Nadalje, poriče da bi razbio kuhinjski drveni stolac jer se stolac sam slomio s obzirom da je već otprije bio raskliman. Poriče da bi bio pod utjecajem alkohola i poriče da bi glasno galamio na suprugu MH jer ona nije u to vrijeme bila u kući, već je bila negdje vani. Nije se nasilnički ponašao prema supruzi MH, a ona ga je prijavila jer ga očito mrzi i unosi mu se u lice, te ga izaziva da ju udari, a što nikada nije učinio, niti će učiniti. Navodi da je 9. studenog 2024. uhićen i priveden dežurnom prekršajnom sucu također zbog prijave supruge za navodno nasilje u obitelji koje nije počinio. Na upit suda je odgovorio da ne konzumira alkohol učestalo niti redovito, već ponekad popije alkohol, ali nije alkoholičar, niti mu je potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu jer može sam kontrolirati kada će konzumirati alkohol, a kada neće konzumirati alkohol. Ne želi se podvrgavati liječenju od ovisnosti jer nije ovisan o alkoholu. Na daljnji upit je odgovorio da ne može objasniti zašto je odbio ispitivanje prisutnosti alkohola pomoću uređaja Drager. Ostaje kod toga da nije bio pijan, a ne zna zašto je odbio alkotest. Na upit opunomoćenika tužitelja je odgovorio da nije bacao nikakve stvari po kući, a kada mu se predočavaju fotografije sačinjene tijekom očevida na kojima su vidljive razbacane stvari, odnosno knjige, navodi da on to nije učinio, a ne zna kako su te knjige pale na pod. Pretpostavlja da je supruga bacila te knjige jer nitko drugi nije bio u kući. Na daljnji upit kako je oštećenica mogla baciti knjige ako je prema navodima okrivljenika bila izvan kuće, odgovorio je da ne zna, a da ona nije bila u kući.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja MH i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 11. studenog 2024., zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 11. studenog 2024. s fotografijama na stranicama 15 do 20 spisa, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Petrinja od 11. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje MH od 11. studenog 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja pod brojevima: 02321871 i 02321870 od 11. studenog 2024., te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra iz Klinike za psihijatriju Vrapče od 2. lipnja 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. studenog 2024.

5. Svjedokinja MH iskazala je da je u braku s okrivljenikom 35 godina i da je posljednjih godina njihov odnos dosta loš jer se okrivljenik jako promijenio od kada sve više konzumira alkohol. Okrivljenik već 6 ili 7 godina učestalo konzumira alkohol i prekomjerno pije više puta tjedno, te se dovodi u alkoholizirano stanje i u takvom stanju dolazi do poremećaja u obitelji i njegovih nasilničkih ispada. Okrivljenik je dva dana prije događaja koji je predmet postupka bio priveden na sud zbog toga što je podnijela prijavu za nasilničko ponašanje, ali ga je sutkinja pustila i u nedjelju navečer i tijekom noći s nedjelje na ponedjeljak 11. studenog 2024. okrivljenik je cijelu noć bio glasan, hodao je po kući, pričao sam sa sobom, lupao vratima i zbog toga nije mogla spavati jer ju je takvo njegovo ponašanje jako uznemiravalo. Međutim, nekako je pretrpjela tu noć, a ujutro dok je doručkovala okrivljenik je bio pod utjecajem alkohola i u takvom je stanju počeo prigovarati i vikati na nju, pa je izašla u dvorište. Dok je bila u dvorištu čula ga je kako viče po kući i onda je čula lupanje i razbijanje po kući i sve ju je to jako uznemirilo i uplašilo te povrijedilo njezino dostojanstvo, pa je u strahu pozvala policiju. Poslije je vidjela da je okrivljenik slomio stolac u kuhinji i da je u dnevnoj sobi razbio zidni sat u kojem je bila ostakljena njihova zajednička fotografija. To ju je dodatno uznemirilo i povrijedilo. Ne zna zašto se okrivljenik tako ponaša prema njoj, a pretpostavlja da je uzrok njegova prekomjerna konzumacija alkohola jer je u prošlosti, prije nego što je počeo prekomjerno piti, okrivljenik bio dobar suprug i nisu imali bračnih problema. Okrivljenik je prije više od 20 godina bio na liječenju od ovisnosti o alkoholu i dugi niz godina poslije tog liječenja nije konzumirao alkohol i njihov je odnos tada bio dobar. Misli da se okrivljenik nasilnički ponaša iz razloga što opet već neko vrijeme konzumira alkohol. U dane kada okrivljenik ne konzumira alkohol ponaša se drugačije, dobar je i nije agresivan, a do problema dolazi samo kada pije. Na upit suda je odgovorila da predmetni stolac kojeg je okrivljenik slomio u kuhinji, prije toga nije bio raskliman niti potrgan, niti je sat s fotografijom stajao na mjestu odakle bi sam pao. Jasno je čula kada je okrivljenik lomio i razbijao te stvari jer je u tom trenutku stajala ispred kuće u dvorištu, a okrivljenik je pritom i glasno galamio.

5.1. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje MH u dijelu u kojem tvrdi da je razbio sat sa slikom i da je stolac bio raskliman jer on to nije napravio.

6. Uvidom u izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja utvrđeno je da je okrivljenik uhićen 11. studenog 2024. u 10.27 sati, a nadležnom sudu doveden 12. studenog 2024. u 10.00 sati.

7. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Petrinja utvrđeno je da je 11. studenog 2024. u 10.06 sati žrtva MH telefonskim putem prijavila da ima problema sa suprugom koji razbija po kući. Policijski službenici došli su na mjesto događaja u 10.20 sati. Opisujući mjesto događaja policijski službenici navode da je u kući razbijena stolica i staklo sata. Na mjestu događaja zatečeni su i ispitani okrivljeni TH i žrtva MH.

8. Uvidom u zapisnik o očevidu s fotografijama utvrđeno je da su policijski službenici Policijske postaje Petrinja 11. studenog 2024. poduzeli očevid u obiteljskoj kući na adresi [adresa] povodom dojave žrtve MH zbog sumnje na nasilje u obitelji. Tijekom očevida u kuhinji je zatečen oštećen kuhinjski drveni stolac koji je razbijen u cijelosti, a dijelovi se nalaze na podu kuhinje, dok je u prostoru dnevne sobe na podu nađeno razbijeno staklo, razbacane knjige i plastični ukrasi time da je staklo razbijeno na okviru slike koja se nalazi u sklopu električnog sata koji je pronađen pored regala. Sva utvrđena oštećenja su fiksirana fotografijama.

9. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja pod brojevima: 02321871 i 02321870 od 11. studenog 2024. utvrđeno je da je kritične zgode okrivljenik odbio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu dok je žrtva MH podvrgnuta alkotestiranju pri čemu je utvrđeno da u organizmu nema alkohola.

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra od 2. lipnja 2025. proizlazi da je okrivljeni TH osoba kod koje je dijagnosticirana ovisnost o alkoholu uz organski psihosindrom. Inkriminirano prekršajno djelo počinio je pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te prema mišljenju vještaka postoji opasnost da će zbog te ovisnosti okrivljenik ponoviti nasilje u obitelji. Okrivljenik je prema konzumaciji alkohola potpuno nekritičan i bez uvida, te vještak preporuča provođenje mjere liječenja od ovisnosti od alkohola.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO (presuda Općinskog suda u Sisku broj: Pp-3010/2022 od 20. siječnja 2023. – pravomoćna 2. veljače 2023.), te jednom zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

12. U ovako provedenom postupku, analizom svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga optužba tereti.

13. Nesporno je da su u kritično vrijeme okrivljenik i žrtva MH bili u braku, pa su nesporno osobe na koje se primjenjuju odredbe ZZNO u smislu članka 8. stavak 1. ZZNO. Nesporno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog nasilja u obitelji (članak 22. stavak 1. ZZNO), i to pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj: Pp- 3010/2022-5 od 20. siječnja 2023. (pravomoćna 2. veljače 2023.). Nesporno je da je kritične zgode, odnosno 11. studenog 2024. oko 10.00 sati okrivljenik bio u obiteljskoj kući u [adresa]. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika, te drugih izvedenih dokaza.

14. Sporne su sve ostale odlučne činjenice s obzirom da okrivljenik osporava i poriče da bi se kritične zgode nasilnički ponašao prema supruzi žrtvi MH, odnosno osporava da bi glasno galamio na žrtvu MH, te da bi nakon toga razbio kuhinjski drveni stolac i u dnevnoj sobi razbio staklo zidnog sata, a što je sve kod žrtve MH prouzročilo osjećaj uznemirenosti, straha i povrede dostojanstva. Osim toga, okrivljenik osporava da bi kritične zgode bio pod utjecajem alkohola.

15. Ove odlučne sporne činjenice sud je utvrdio analizom iskaza žrtve MH koja je ispitana u svojstvu svjedoka, kao i na temelju materijalne dokumentacije koja prileži spisu, napose izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnika o očevidu, te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra. Tako iz iskaza svjedokinje MH proizlazi da je kritičnog jutra 11. studenog 2024. okrivljenik bio pod utjecajem alkohola i u takvom je stanju prigovarao i vikao na nju zbog čega je morala izaći u dvorište, ali je on nastavio vikati, te lupati i razbijati po kući pri čemu je slomio stolac u kuhinji i u dnevnoj sobi razbio zidni sat u kojem je bila ostakljena njihova zajednička fotografija, a koje postupanje okrivljenika ju je uznemirilo i uplašilo, te povrijedilo njezino dostojanstvo zbog čega je i pozvala policiju. S obzirom na način na koji je svjedokinja MH detaljno, životno i logično iskazivala, a uzimajući u obzir činjenicu da je o ovim spornim činjenicama u bitnome istovjetno iskazivala prilikom prvog ispitivanja pred policijskim službenicima Policijske postaje Petrinja neposredno nakon inkriminiranog događaja 11. studenog 2024., a cijeneći okolnost da iskaz svjedokinje nije proturječan niti činjenicama utvrđenim u dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno izvješću o pružnoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji iz kojeg proizlazi da je upravo svjedokinja MH kao žrtva pozvala policiju i prijavila inkriminirani događaj, te zapisniku o očevidu Policijske postaje Petrinja iz kojeg je razvidno da su policijski službenici na licu mjesta doista zatekli slomljenu kuhinjsku stolicu i razbijeni sat s fotografijom kako je to iskazivala svjedokinja, to sud nije posumnjao u istinitost iskaza svjedokinje MH, pa je njezin iskaz prihvatio i cijenio kao istinit. Stoga nije prihvaćena neuvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem negira bilo kakvo nasilje prema žrtvi, kao i njegove neuvjerljive tvrdnje da da je sat u dnevnom boravku pao sam zbog vibracija basa na zvučniku i da se kuhinjski stolac sam slomio, te su prema stajalištu suda obrana okrivljenika, kao i njegovi paušalni prigovori na iskaz svjedokinje MH usmjereni na pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Isto tako, sud nije prihvatio navode okrivljenika da kritične zgode nije bio pod utjecajem alkohola s obzirom da iz iskaza svjedokinje MH proizlazi da je okrivljenik bio pod vidnim utjecajem alkohola, dok iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra također proizlazi da je kritične zgode okrivljenik bio pod utjecajem alkohola, te da je inkriminirano djelo počinio upravo pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu.

16. Analizirajući ovako utvrđene činjenice, kao i naprijed navedene nesporne činjenice, sud je izveo nedvojben zaključak da je okrivljenik ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge na način da nakon što je presudom Općinskog suda u Sisku broj: 28 Pp-3010/2022-5 od 20. siječnja 2023. koja je pravomoćna 2. veljače 2023. osuđen zbog nasilja u obitelji, ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge tako što je 11. studenog 2024. oko 10.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotestiranje) ničim izazvan glasno galamio na svoju suprugu MH, nakon čega je u kuhinji razbio kuhinjski drveni stolac te se uputio u dnevnu sobu gdje je razbio staklo od zidnog sata, a što je kod MH prouzrokovalo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva. Na taj je način okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 2. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO zbog čega je proglašen krivim.

17. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik prekršajno osuđivan, dok posebno olakotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 22. stavak 2. ZZNO izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, te je sud stajališta da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u ukupnom trajanju od deset dana na temelju članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

18. Okrivljeniku je na temeljem članka 18. stavak 1. i 2. ZZNO izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu trajanju od tri mjeseca jer je u postupku utvrđeno da je okrivljenik inkriminirano djelo počinio upravo pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, kao i ozbiljna opasnost da bi zbog te ovisnosti ponovno mogao počiniti nasilje u obitelji. Naime, iako okrivljenik negira ovisnost o alkoholu, iz iskaza svjedokinje MH proizlazi da okrivljenik posljednjih godina učestalo konzumira alkohol, prekomjerno pije više puta tjedno, te se dovodi u alkoholizirano stanje i kada je u takvom stanju dolazi do njegovih nasilničkih ispada u obitelji, kao što je to bio slučaj i kritične zgode. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, te da je inkriminirani prekršaj počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a postoji realna opasnost da će okrivljenik zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji pri čemu se posebno ističe da je okrivljenik potpuno nekritičan prema konzumaciji alkohola i da nema uvida u taj problem, te vještak preporuča provođenje mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu. Uzimajući u obzir naprijed navedena utvrđenja sud je stajališta da bi se izrečenom zaštitnom mjerom mogli otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika. Na temelju članka 3. i 6. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti mjera se ima provesti u Neuropsihijatrijskoj bolnici „Dr. Ivan M Popovača" time da se okrivljenik mora javiti u tu ustanovu radi provedbe mjere u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

19. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, s obzirom da je lošijeg imovnog stanja (uzdržava se od skromne mirovine od 400,00 eura).

U Petrinji, 16. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi