Poslovni broj: 82P-729/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G I Z O S T A N K A I N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Paić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. JIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. Ante Juričev Talijaša pok. Silvestra, Ante Lasan Kabalera 76, Vodice i 7. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon glavne rasprave zaključene 11. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Vjerana Paića, odvjetnika u Šibeniku, na ročištu za objavu presude 16. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], diobom i nasljeđivanjem stekao vlasništvo kat. čest. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], za cijelo.

2. Ovlašćuje se tužitelj JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] za cijelo, uz istodobni izbris sa imena ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] sa imena NIĆ p. J.

Obrazloženje

1. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužitelja na nekretninama katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], na kojima je pravo vlasništva upisano u korist tuženika i njihovih pravnih prednika, a za koji upis tužitelj tvrdi da je pogrešan jer da je on vlasnik i posjednik istih za cijelo.

2. Predmetne nekretnine da u naravi predstavljaju ograđeno parkiralište u posjedu tužitelja, a stekao ih je nasljeđivanja i diobe.

3. Budući da tužitelj ima pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.

4. Tuženici ad. 1, ad. 3., ad. 5., ad. 6. i ad. 7., iako uredno pozvani, nisu pristupili na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari do njegova zaključenja, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev, dok su tužeici ad. 2. i ad. 4. priznali tužbeni zahjtev.

5. Tužitelj je predložio donošenje presude zbog izostanka i na temelju priznanja.

6. Kako tuženici ad. 1, ad. 3., ad. 5., ad. 6. i ad. 7., kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su osporili stavljeni zahtjev tužitelja, a tuženici ad. 2. i ad. 4. su priznali tužbeni zahtjev, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište, to je prijedlog tužitelja za donošenje presude zbog izostanka I na temelju priznanja valjalo prihvatiti i na temelju članka 332. stavak 1. i članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) presuditi kao u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP-a).

7. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjev za nadoknadu istog.

U Šibeniku, 16. rujna 2025.

S U T K I NJ A

Kornelija Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, dok se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. pun. tuženika ad. 2 i ad. 4., e-komunikacijom

3. tuženicima ad. 1, ad. 3., ad. 5., ad. 6. i ad. 7., osobno, e-poštom