Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1336/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija iz Zagreba, prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Josipu Madirazza, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Povrv-227/2023-13 od 20. veljače 2024., 16. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Povrv-227/2023-13 od 20. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, doneseno u predmetu poslovnog broja Ovrv-5610/2022 (javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-662/2022) od 02. lipnja 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene ovršne radnje.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Postupka u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje rasprave ako smatra, s obzirom na okolnost slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovog Zakona o dostavi pismena.

IV. Ovrhovoditelj kao tužitelj dužan je najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

V. Ovršenik kao tuženik dužan je najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljeva podneska iz točke III. ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

VI. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti odnosno predložiti u podnescima iz točke III. i IV. ovog rješenja. Nove činjenice i nove dokaze koje bi stranke iznijele odnosno predložile protivno nalogu iz točaka III. i IV. ovog rješenja sud neće uzeti u obzir.".

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik bez navođenja određenog zakonskog žalbenog razloga.

3. U žalbi navodi da nema osnove za nastavak postupka jer je sve plaćeno. Tvrdi da nema nikakve obveze prema Hrvatskoj radioteleviziji. Također navodi da je ovrhovoditelj dostavio lažnu punomoć i lažne izvode bez originalnog potpisa i pečata što priznaje u podnesku od 18. ožujka 2024.

4. Ne konkretizira žalbeni prijedlog.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.

7. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj javnoj bilježnici Slavici Perić iz Dugog Sela podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim je radi namirenja tražbine pobliže navedene u prijedlogu predložio određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika, a kojem prijedlogu je udovoljeno 2. lipnja 2022. donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5610/2022.

8. Utvrđuje da je protiv citiranog rješenja ovršenik pravovremeno podnio prigovor u smislu odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a, pa je sud prvog stupnja na temelju odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a pobijanim rješenjem stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te je ukinuo sve provedene ovršne radnje i odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

9. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je donio pobijano rješenje.

10. Naime, odredbom čl. 282. st. 3. OZ-a propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takvog prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. OZ-a.

11. Odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu u kojem je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

12. Imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe i činjenicu da ovršenik podnesenim prigovoru u cijelosti pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pravilno je sud prvog stupnja stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te odlučio da će se postupak nastaviti u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

13. Pritom valja dodati da je ovršni postupak izvanparnični postupak, te je smisao nastavka postupka prema pravilima parničnog postupka, omogućiti strankama da dokažu činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, odnosno kojima pobijaju navode protivnika. Stoga će ovršenik moći dokazivati osnovanost svojih prigovora u postupku koji će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

14. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Rijeci 16. rujna 2025.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara