Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-1439/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednice iza pok. UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Sanji Mihalić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mihalić & Pikija d.o.o., Pisarnica Varaždin, protiv protustranaka ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uređenja međe, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj R1-71/2021-21 od 16. listopada 2024., 16. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj R1-71/2021-21 od 16. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Nastavlja se ovaj postupak.

II. Odluka o naknadi troškova postupka donijet će se po pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijele su protustranke ne navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnose žalbu niti predlažu sadržaj odluke suda drugog stupnja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem od 21. veljače 2022. utvrđen prekid ovog postupka jer je predlagateljica UT umrla te je istim rješenjem pozvana nasljednica predlagateljice TT da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, koje rješenje je postalo pravomoćno jer je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Gž-635/2022. Temeljem odredbe članka 115. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) sud je odlučio da se postupak nastavlja, a u točki II. da će se odluka o naknadi troškova postupka donijeti po pravomoćnosti rješenja.

6. Protustranke u žalbi ne navode niti jedan pravno relevantan razlog zbog kojeg pobijano rješenje ne bi bilo pravilno, već iznose razloge koji se odnose na potrebu vođenja postupka uređenja međe te činjenice koje su stranke do prekida postupka iznosile u ovom postupku.

6.1. O činjenicama koje protustranke iznose u žalbi odlučit će se u nastavku ovog postupka koji je bio prekinut zbog smrti predlagateljice.

7. Kako je pravilno sud prvog stupnja donio pobijano rješenje primjenom odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a kojim je propisano da postupak koji je prekinut, između ostalog, iz razloga navedenog u članku 212. točka 1. ZPP-a, kao u konkretnom slučaju, nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, žalbu protustranaka trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Koprivnica, 16. rujna 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić