Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj: Gž Ovr-228/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u pravnoj stvari tužitelja Mozaik knjiga d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 24a, OIB 57010186553 kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice AKV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženice AK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Davoru Vidoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. veljače 2024. poslovni broj Povrv-1133/2022-26, dana 16. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba tužitelja djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. veljače 2024. poslovni broj Povrv-1133/2022-26:
- potvrđuje u dijelu u kojem je tužitelju naloženo nadoknaditi tuženicama parnične troškove u iznosu od 51,36 EUR
- preinačuje u preostalom dijelu u kojem je tužitelju naloženo nadoknaditi tuženicama parnične troškove u iznosu od 205,43 EUR te se u tom dijelu odbija zahtjev tuženica za naknadu troškova.
II. Nepobijana točka I izreke rješenja i točke II izreke rješenja u dijelu u kojem se tužitelju nalaže nadoknaditi tuženici KKV troškove u iznosu od 35,00 EUR, a tuženici AK iznos od 51,80 EUR, ostaju neizmijenjeni.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I izreke ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba poslovni broj Ovrv-20360/21 od 1. ožujka 2022. te je utvrđeno da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena. Nadalje točkom II izreke naloženo je tužitelju nadoknaditi tuženicama parnične troškove u iznosu od 256,69 EUR te pored toga i tuženici KKV troškove u iznosu od 35,00 EUR, a tuženici AK iznos od 51,80 EUR, sve u roku od 15 dana.
2. Protiv točke II rješenja tužitelj podnosi žalbu te pobija istu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. – dalje: ZPP) jer su razlozi koji se u rješenju navode u suprotnosti s činjenicama utvrđenim u postupku te također o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima odluke navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava. Predlaže ovome sudu da nakon provedenog žalbenog postupka donese odluku kojom će sukladno čl. 380. ZPP-a uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje
3. Tuženice nisu podnijele odgovor na žalbu.
4. Žalba tužitelja djelomično je osnovana, a djelomično neosnovana.
5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 20360/21 od 1. ožujka 2022. te je utvrđeno da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena. Potom je sud pozivom na odredbe čl.158. st.1. i 155. ZPP-a tuženicama priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav podneska od 28. lipnja 2023. zatraženih 149,25 EUR po Tbr.8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23., dalje: Tarifa) i za trošak sastava podneska od 28. rujna 2023. u iznosu od 37,50 EUR po Tbr.8/4 Tarife uz PDV 25 % i uvećanje od 10% za zastupanje dvije osobe sukladno Tbr.36. Tarife, što ukupno iznosi 256,69 EUR. Sud je pored toga tuženici KKV priznao i trošak putovanja u iznosu od 35,00 EUR, a tuženici AK trošak putovanja u iznosu od 51,80 EUR.
6. Tužitelj se žali na odluku o troškovima u iznosu od 256,69 EUR koji se odnose na podneske od 28. lipnja i 28. rujna 2023. na čije plaćanje je obvezan, ukazujući da je sukladno čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP-a propisan rok u kojem tuženice trebaju podnijeti svoj podnesak, odnosno iznositi činjenice i predlagati dokaze, na koje pravilo su tuženice bile upozorene u rješenju prvostupanjskog suda od 09. lipnja 2022. no unatoč tome dokazi navedeni u podnesku od 28. lipnja 2023.g., dostavljeni su izvan ne samo ostavljenog, već i prekluzivnog roka iz čl. 461.a st. 7. ZPP-a. Stoga smatra da ga sud nije trebao obvezati na snašanje troškova sastavljanja podnesaka.
7. Ispitujući pobijanu odluku u okviru žalbenih navoda tužitelja i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da prvostupanjska odluka nema nedostataka radi kojih se ne bi mogla ispitati njezina pravilnost i zakonitost. Naprotiv, ista sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, izneseni razlozi su jasni i određeni, slijedom čega nije ostvarena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje tužitelj u žalbi, a niti ijedna druga bitna povreda na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
8. Prvostupanjski sud pravilno je postupio kada je tuženicama priznao trošak sastava podneska od 28. rujna 2023. u visini od 37,50 EUR po Tbr.8/4 Tarife koji iznos je uvećao za PDV 25 % po tbr. 46 Tarife i za dodatnih 10% za zastupanje više osoba sukladno Tbr.36. Tarife. Ovaj trošak je i prema ocjeni ovoga suda bio potreban za dovršetak postupka te je osnovano priznat na temelju čl.155. st. 1. i čl.158. st.1. ZPP- a.
9. Pogrešno je međutim sud primijenio materijalno pravo kada je tuženicama priznao trošak sastava podneska od 28. lipnja 2023. Naime, osnovano tužitelj u žalbi ukazuje da su tuženice ovaj podnesak predale izvan svih rokova određenih i zakonom i sudskim rješenjem, zbog čega nije niti trebao biti uzet u obzir.
10. U smislu odredbe čl. 461.a. st. 2.- st. 8. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. U ovoj vrsi postupaka u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Isto tako u povodu prigovora protiv platnog naloga tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 3. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Sud će u smislu istog članka st.5. ZPP- a upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2., 3. i 4. ovoga članka u pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu, odnosno u rješenju kojim je ukinut platni nalog. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 3. i 4. ovoga članka. Konačno, izričito je propisano da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno st. 6. ovoga članka sud neće uzeti u obzir.
11. U rješenju prvostupanjskog suda kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Povrv-1133/22-2 od 09. lipnja 2022. tuženice su bile upozorene na rok iz citiranog čl. 461.a. st. 4. ZPP-a.
12. Tuženice su podnesak tužitelja u kojim ovaj iznosi sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predlaže dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica primile **.**.2022. (PKV) i **.**.2022. (AK) i na njega se očitovale 18. listopada 2022.
13. Pripremno ročište u ovom predmetu održano je 04. travnja 2023. i na njemu je tuženicama uručen podnesak tužitelja od 03. travnja 2023. Na pripremnom ročištu sud je zaključio prethodni postupak te je rješenjem naloženo tuženicima dostaviti daljnje dokazne prijedloge u roku 15 dana. Dana 18. travnja 2023. u roku iz čl.111. st. 3. ZPP- a tuženice su zamolile produžetak roka za dostavu daljnjih dokaznih prijedloga za daljnjih 15 dana, o kojem zahtjevu sud nije odlučio, ali kako bi produljeni rok počeo teći prvog sljedećeg dana nakon isteka roka čije je produljenje zatraženo sukladno čl.111. st. 5. ZPP-a, u svakom slučaju bi istekao 06. svibnja 2023. (ponedjeljak) odnosno prvog radnog dana nakon isteka roka. U tom smislu podnesak predan 28. lipnja 2023. prilikom donošenja odluke kojom je dovršen postupak u ovom predmetu nije niti mogao biti uzet u obzir budući je predan nakon zakonom i sudskim rješenjem određenih rokova, pa nije bilo osnove niti priznati troškove za njegovo sastavljanje po odvjetniku.
14. Slijedom navedenoga, tuženicama je sukladno čl. 158.st.1. i čl.155.st.1. ZPP-a valjalo priznati troškove u iznosu od 51,36 EUR te je u tom dijelu predmetno rješenje valjalo potvrditi sukladno odredbi čl. 380. st. 2. ZPP-a, dok je zahtjev tuženica preko tog iznosa odbijen kao neosnovan i u tom dijelu predmetno rješenje valjalo je preinačiti sukladno odredbi čl. 380. st. 3. ZPP-a.
15. Nepobijana točka I izreke rješenja i točke II izreke rješenja u dijelu u kojem se tužitelju nalaže nadoknaditi tuženici KKV troškove u iznosu od 35,00 EUR, a tuženici AK iznos od 51,80 EUR, ostaju neizmijenjeni.
U Varaždinu 16. rujna 2025.
Sutkinja
Bojana Skenderović
