Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-311/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog GL, zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 2. i 3. u vezi s čl. 222. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog GL podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: K-164/2015-55 od 30. kolovoza 2023., na sjednici vijeća 16. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženika GL te se ukida pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Slavonskom Brodu presudom poslovni broj K-164/2015-55 od 30. kolovoza 2023., proglasio je krivim optuženog GL, zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti, dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 2. i 3. u vezi čl. 222. st. 3. KZ/11, te ga je na temelju čl. 222. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, dok mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19 i 80/22-22, dalje: ZKP/08-22, u svezi čega valja primijetiti da je sud prvog stupnja propustio navesti puni naziv tog zakona te brojeve "Narodnih novina" u kojima je isti objavljen zajedno sa svim svojim izmjenama i dopunama), optuženik GL je dužan na ime paušala platiti iznos od 39,81 eura / 300,00 kuna, te na ime troškova za vještačenje iznos 2.864,20 kuna u protuvrijednosti eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, dok će se o trošku oštećenika na ime zastupanja po opunomoćeniku naknadno odlučiti posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik GL putem branitelja Igora Juranovića, odvjetnika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, bez žalbenog prijedloga.

3. Odgovor na žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu s prijedlogom da nadležni županijski sud odbije žalbu optuženog GL kao neosnovanu.

4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:

152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08-24) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-355/2024-3 od 7. svibnja 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5. Žalba optuženika GL je osnovana.

6. Žalitelj je u pravu kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, smatrajući da pobijana presuda uopće ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, zbog čega se ista ne može ispitati, čime sadržajno upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22., 46/24 i 72/25, dalje: ZKP/08-25.).

7. Doista, i po stavu ovog žalbenog suda u pobijanoj presudi se ustvari samo nabrajaju dokazi izvedeni na raspravi i izlaže njihov sadržaj, te potom u toč. 70. obrazloženja iste, bez ikakve stvarne i kritičke analize dokaza, i to kako samih za sebe tako i u međusobnoj povezanosti, kao i ocjene njihove vjerodostojnosti, lakonski navodi kako sud na temelju provedenog dokaznog postupka nalazi dokazanim tvrdnje sadržane u činjeničnom opisu djela iz optuženice.

8. Pritom iz obrazloženja pobijane presude uopće nije vidljivo koje činjenice prvostupanjski sud nalazi spornim, odnosno nespornim, izostaju razlozi o tome koje sporne činjenice sud nalazi dokazanima/nedokazanima, s time da, osim što u toč. 63. obrazloženja uopćeno navodi da je povjerovao iskazu oštećenika BL dok je obranu optuženika ocijenio usmjerenom na olakšavanje svog položaja u ovom kaznenom postupku, uopće ne analizira izvedene dokaze, dajući pritom ocjenu njihove vjerodostojnosti, posebice onih proturječnih, s time da se u obrazloženju pobijane presude ne navode niti razlozi kojima se sud rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja, osobito pri utvrđivanju postoji li kazneno djelo i krivnja optuženika, u svezi čega valja primijetiti da izostaje i očitovanje suda o ključnim prigovorima i dokazima optuženika na kojim isti temelji svoju obranu u kojoj poriče svoju kaznenu odgovornost za predmetno kazneno djelo.

9. Vezano za izostanak razloga kojima se sud rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja valja dodatno primijeti da se u konkretnom slučaju radi o tzv. blanketnom kaznenom djelu koje čini onaj tko iz nehaja nije postupio po propisima o zaštitnim mjerama i time izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, uslijed čega je prouzročena teška tjelesna ozljeda neke osobe, a iz kakvog zakonskog opisa proizlazi da samo kršenje propisa o zaštitnim mjerama nije dovoljno za ostvarenje ovog kaznenog djela, već je potrebno utvrditi i postojanje uzročno-posljedične veze između nepostupanja po propisima o zaštitnim mjera i nastanka posljedice djela, odnosno drugim riječima valja odgovoriti na pitanje da li bi posljedica bila izbjegnuta da je počinitelj postupao po propisima o zaštitnim mjerama, o čemu, međutim, osim što se u toč. 70. obrazloženja izlaže činjenični opis djela, u pobijanoj presudi nema ni riječi.

10. Pored svega navedenog, ovaj žalbeni sud primjećuje da je pobijana presuda nejasna i nerazumljiva i iz razloga što prvostupanjski sud u njezinom obrazloženju dva puta izlaže sadržaj istih dokaza (prvi puta u toč. 6. do 34., te potom ponovno u toč. 36. do 60., s time da sadržaj iskaza oštećenog BL, NL i PL ponavlja i treći puta pod toč. 61., 64. i 65. spisa ).

11. Budući da se slijedom navedenih propusta prvostupanjskog suda pobijana presuda ne može ispitati, to je prihvaćanjem žalbe optuženika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a sukladno ovlaštenju iz čl. 483. st. 1. ZKP/08-25, valjalo ukinuti pobijanu presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a kako je to i odlučeno u izreci ove odluke.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano, izvesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze te potom na temelju pažljive, savjesne i kritične analize i ocjene vjerodostojnosti svih izvedenih dokaza, posebice proturječnih i to kako samih za sebe, tako i u međusobnoj povezanosti, utvrditi postojane/nepostojanje svih odlučnih činjenica te potom donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku, koju će obrazložiti sukladno čl. 459. ZKP/08-25.

U Varaždinu 16. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović