Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kž-590/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog JŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.; dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi oštećene KŠ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovnog broja: K-270/2023 od 29. ožujka 2024., na sjednici 16. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba oštećene KŠ kao neosnovana te se potvrđuje presuda suda prvoga stupnja.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Puli-Pola presudom poslovni broj: K-270/2023 od 29. ožujka 2024., proglasio je krivim optuženog JŠ, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 (sud prvog stupnja propustio je navesti brojeve "Narodnih novina" 84/2021. i 114/2022.) i kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, te mu je na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 44. KZ/11 te čl. 48. st. 3. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a za kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te ga je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
1.1. Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženom JŠ izrečena je uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženiku JŠ izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na žrtvu UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], kojoj se optuženik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, s time da se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja izriče u trajanju od tri godine, odnosno do proteka vremena provjeravanja iz uvjetne osude.
1.3. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu.
1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08-22) optuženom JŠ naloženo je u roku od 15 dana podmiriti paušalni trošak kaznenog postupku u iznosu od 40,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP/08-22).
2. Protiv te presude žalbu podnosi oštećena KŠ po opunomoćenici Mariji Budimir, odvjetnici, zbog odluke o troškovima postupka iz čl. 471. st. 2. ZKP/08- 22, s prijedlogom da nadležni sud prihvati žalbu te pravilnom primjenom navedenih odredaba, optuženog obveže na naknadu troškova oštećene, te nagradu i nužne izdatke punomoćnice oštećene.
3. Odgovor na žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola s prijedlogom da se odbije žalba punomoćnice oštećene kao neosnovana, obzirom da sud ima mogućnosti donijeti posebno rješenje o trošku ukoliko bude troškovnik dostavljen u sudskih spis.
4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08-24) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-686/2024-3 od 30. kolovoza 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prije svega, valja navesti da je povodom žalbe oštećene ovaj žalbeni sud, a sukladno ovlaštenju iz čl. 476. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; u daljnjem tekstu: ZKP/08-25) ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka taksativno navedenih u čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08-25, niti da bi na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon (čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08-25.).
7. Žaliteljica smatra da je prvostupanjski pogrešno postupio kada u pobijanoj presudi nije odlučio o troškovima oštećenice zastupane po punomoćnici, pozivajući se pritom na odredbu iz čl. 148. st. 1. ZKP/08-22 prema kojoj je sud dužan odlučiti o svim troškovima postupka, te na odredbu iz čl. 145. st. 2. ZKP/08-22 iz koje proizlazi da u troškove kaznenog postupka ulaze i nužni izdaci oštećenika i njegovog zakonskog zastupnika te nagrada i nužni izdaci oštećenikova opunomoćenika.
8. Međutim, oštećanica pritom ispušta iz vida da do zaključenja rasprave nije stavila zahtjev s podacima o visini troškova, tako da prvostupanjski sud u vrijeme donošenja pobijane presude nije imao podlogu za donošenje odluke o njezinim troškovima, kao i troškovima njezine opunomoćenice, a slijedom čega žalba oštećenice nije osnovana.
9. Pritom valja naglasiti da oštećenice time nije izgubila pravo zahtijevati naknadu predmetnih troškova, budući da je u odredbi iz čl. 148. st. 4. ZKP/08-25 propisano da osoba koja ima pravo postaviti zahtjev za naknadom troškova kaznenog postupka, takav zahtjev s podacima o visini troškova može podnijeti u roku od tri mjeseca od dana dostave pravomoćne presude, a u kakvom slučaju, ukoliko takav zahtjev ocijeni osnovanim, sudac pojedinac ili predsjednik vijeća o troškovima kaznenog postupka odlučuje posebnim rješenjem.
10. Kako žalba oštećenice nije osnovana, a budući da ovo vijeće nije utvrdilo da bi sud prvog stupnja ostvario neku od povreda iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08-25 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 482. ZKP/08-25 odlučiti kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 16. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Tomislav Brđanović
