REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14 a, Zlatar
Pp-222/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.dalje: ZOSPC), pokrenutog po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/23-4/3441, Urbroj: 511-17-10-22-2 od 25. siječnja 2023. na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 16. rujna 2025.
presudio je
Na temelju čl. 182 t. 3 PZ-a
I/ Okrivljenik: VA, sin V i D rođ. F, rođen **.**.1991. u [adresa], iz [adresa], vozač, zaposlen, mjesečna plaća 800,00 €, oženjen, supruga nezaposlena, supruga prima dječji doplatak u iznosu od 300,00 €, otac osmero djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. ZZNO-a na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 5.03.2024.
oslobađa se od optužbe
da bi:
19.15.2022. u 01,50 sati u Jertovcu kod kbr. 203 upravljao osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka] iz smjera Konjščine u smjeru Sv. Ivana Zelina bez da bi postupio po naredbi policijskog službenika izraženog pomoću pločice STOP- POLICIJA, već da je nastavio daljnju vožnju bez zaustavljanja
dakle, da kao sudionik u prometu nije postupio po zahtjevu policijskih službenika izraženog pomoću naredbe
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II/ Na temelju čl. 140 st. 2. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika te proveo dokaze pročitavši zapisnik o ispitivanju svjedoka DA od 7.1.2025. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu na listu 35 spisa, izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila na listu 4 spisa i na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 14 i 15 spisa.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da nije upravljao navedenim vozilom inkriminirane zgode jer je automobil reg. oznaka [registarska oznaka] dana 6.03.2022. prodao FA o čemu su sastavili kupoprodajni ugovor, time da nisu izvršili prijenos, a kako je to i navedeno u ugovoru. Misli da imenovani nije prenio automobil na svoje ime. Kada je dobio obavezni prekršajni nalog, imenovanog je zvao, a on mu je samo prekinuo poziv.
3. DA svjedoči da se bavio prodajom vozila i da je vozilo marke BMW registracijske oznake [registarska oznaka] dana 6. ožujka 2022. kupio od VA, ali nije izvršio prijenos na svoje ime. Isto vozilo odmah je prodao dalje svome bratu koji je potom vozilo dalje prodao, ali ne zna kome. Ističe da dana **.**.2022. VA više nije bio vlasnik predmetnog vozila.
4. Na temelju obrane okrivljenika i iskaza svjedoka R nije utvrđeno dokazanim da okrivljenik tempore criminis kao sudionik u prometu nije postupio po zahtjevu policijskih službenika izraženog pomoću naredbe.
4.1. Prije svega valja navesti, da bi se nekoga proglasilo krivim, sve činjenice koje ga terete moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljeniku dovoljno je učiniti vjerojatnim.
4.2. Okrivljenik je odlučno poricao počinjenje prekršaja navodeći da je navedeno vozilo prodao o čemu je i sastavljen kupoprodajni ugovor, a njegovu obranu je u svemu potvrdio svjedok R, tako da sud nije imao nikakva razloga dvojiti u obranu okrivljenika već ju je u cijelosti prihvatio te okrivljenika u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe jer u vrijeme počinjenja prekršaja predmetni automobil više nije posjedovao pa njime nije niti mogao upravljati a isto tako niti počiniti prekršaj.
5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, valjalo je na temelju propisa citiranih pod II/ izreke odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda budući je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Zlataru, 16. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek,v.r.
Jadranka Kiš Šaulovečki,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na br. Klasa: 211-07/23-4/3441, Urbroj: 511- 17-10-22-2
2. spis
