REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-13811/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SKU zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-3/15063 od 19. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
SKU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SK, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 22. prosinca 2021. u 10:09 sati u Splitu u Ulici 114. brigade, kao vozač vozila M1 marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka], prilikom upravljanja navedenim vozilom izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe preko dvije pune uzdužne linije na kolniku,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao obveze izražene pomoću postavljenih prometnih znakova,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera,
dakle, kao vozač prije obavljanja radnje prestrojavanja, nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom izvršivši radnju pretjecanja vozila ispred sebe preko obilježenog pješačkog prijelaza na kolniku,
dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje prelazi pješački prijelaz,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 44. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 44. stavka 4. istog Zakona; te djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 74. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 74. stavku 2. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 510,00 (petsto deset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog SKU zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke
1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je proveo postupak u odsutnosti okrivljenika koji je pozvan putem e- oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u dva navrata poslan poziv na ročište na adresu njegovog prebivališta [adresa] u [adresa], ali su se pozivi vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Iz opisanih okolnosti Sud je zaključio da okrivljenik, s obzirom na to da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je primio prekršajni nalog na koji je podnio prigovor; evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac podataka o vozaču. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog različitih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split proizlazi kako je policijski službenik izvješćem o prekršaju utvrdio da su vozilom registarske oznake 22. prosinca 2021. u 10:09 sati u Splitu u Ulici 114. brigade počinjeni prekršaji taksativno navedeni i precizirani u izreci presude.
4.2. Iz obrasca podataka o vozaču, ispunjenog i dostavljenog od strane vlasnika vozila SK, proizlazi kako je okrivljeni SKU upravljao naprijed navedenim vozilom kritične prigode.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno iz sadržaja isprava pročitanih u dokazne svrhe; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni SKU utužene prigode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Odredbom članka 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom, dok je stavkom 4. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6.1. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je kako su se sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova; dok je stavkom 8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu; dok je odredbom stavka 2. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.
7. Dakle, dovodeći u vezu sadržaj obavijesti o prekršaju u kojem su opisane inkriminirane radnje utvrđene neposrednim zapažanjem policijskog službenika s podacima o vozaču koje je dostavio vlasnik vozila, za zaključiti je kako je upravo okrivljeni SKU upravljao predmetnim vozilom kada su njime počinjeni utuženi prekršaji.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je isti višestruko osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa, dok olakotne okolnosti na njegovoj strani nisu utvrđene. Sud je stoga okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u primjerenom iznosu, odnosno apsolutno propisanom iznosu za prekršaje pod 1) i 2), nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već navedeno, okrivljenik je prethodno već prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, što ukazuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 16. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Tolić,v.r
Mario Bakota,v.r
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi, putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
