REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br.: P Ob-544/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari tužitelja AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Alenu Čičku, odvjetniku u Zagrebu protiv I-tužene NN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa]-tuženika mlt. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici UN, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 radi utvrđivanja očinstva, dana 16. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, u cijelosti.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja svog očinstva u odnosu na II-tuženika mlt. HN kojeg je dana 31.listopada 22024. u Zagrebu rodila I-tužena MN.
Kao otac djeteta u matičnim knjigama upisan je suprug majke djeteta ČN temeljem presumpcije bračnog očinstva.
Tužitelj navodi kako majka djeteta nije u kontaktu sa svojim suprugom već više od dvije godine i isti se nalazi u Ukrajini dok majka djeteta MN boravi u [adresa] i u vezi je sa tužiteljem.
S obzirom da majka ne spori tužiteljevo biološko očinstvo nad mlt. djetetom, tužitelj predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev u cijelosti.
Nije zatražio naknadu parničnog troška.
2. S obzirom u ovom predmetu postoji prekogranični element jer su sve stranke državljani Ukrajine sud je svoju nadležnost utvrdio temeljem čl.47. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ br. 101/17 u daljnjem tekstu ZMPP) smatrajući kako iz navoda tužbe jasno proizlazi da stranke imaju uobičajeno boravište u [adresa].
U odnosu na mjerodavno pravo sud je primijenio nacionalno pravo, odnosno odredbe Obiteljskog zakona temeljem odredbe čl. 41. st. 1. točka 1. ZMPP-a, pritom smatrajući kako je uobičajeno boravište djeteta, mlt. HN u [adresa], s obzirom je rođen u [adresa], od rođenja do trenutka podnošenja tužbe boravio je u kontinuitetu u Zagrebu kao i njegova majka koja o njemu primarno skrbi. Kao jedan od elementa za utvrđivanje uobičajenog boravišta stranaka sud je u obzir uzeo i njihovo boravište u [adresa] od 2022.
3. Čl. 61. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ br. 103/15; 98/19 i 156/23 u daljnjem tekstu Obz ) propisana je presumpcija bračnog očinstva i iznimke koje u tim slučajevima vrijede.
St. 3. istog članka propisano je kako muškarac koji sebe smatra ocem djeteta rođenog za vrijeme trajanja braka ili u razdoblju od 300 dana od prestanka braka razvodom ili poništajem, može uz pristanak majke djeteta i majčina muža priznati dijete. Čl. 385. Obz propisan je postupak utvrđenja očinstva od strane muškarca koji sebe smatra ocem djeteta.
St. 2. jasno propisuje kako tužbu za utvrđivanje svog očinstva može podnijeti muškarac koji sebe smatra ocem djeteta, a tužbu može podnijeti u roku od godine dana od dana primitka obavijesti da nije pribavljen pristanak, odnosno suglasnost iz čl.63. i 64. Obz-a, sve najkasnije do osamnaeste godine djeteta.
Čl. 63. Obz propisano je tko može priznati očinstvo, a čl. 64. Obz pod kojim uvjetima se provodi upis očinstva priznanjem.
Čl.64.st.1. točka 5. Obz-a propisuje potrebnu suglasnost majke i njezina muža ako očinstvo priznaje muškarac koji sebe smatra ocem djeteta, sukladno čl.61. Obz.
4. Uvidom u izvadak iz matice rođenih utvrđeno je da je mlt. II-tuženika rodila I-tužena dana 31. listopada 2024. u Zagrebu, a kao otac upisan je njezin suprug ČN sa kojim je ista u vrijeme rođenja djeteta ali podnošenja tužbe u bila u braku, a na što ukazuje i sam tužitelj u tužbi.
S obzirom na sve naprijed navedeno, tužitelj je svoje priznanje očinstva mogao upisati u maticu rođenih mlt. HN samo uz suglasnost djetetove majke NN i njezinog supruga TN, sve temeljem odredbečl.64.st.1.točka 5. u vezi čl.61.st.3. Obz-a.
Iz podneska tužitelja dostavljenog 30. travnja 2025. ko odgovor na rješenje suda kojim je pozvan dostaviti dokaz o postupanju propisanog čl.61. Obz-.a, proizlazi kako tužitelj nije postupao sukladno odredbi čl.61.st.3., a posljedično tome nije bilo niti postupanja po čl.64.st.1.točka 5. Obz već je mlt. HN očinstvo upisano temeljem čl.61.st.1. Obz( presumirano bračno očinstvo ).
5. S obzirom tužitelj nije postupio na zakonom propisani način iz čl.61.st.3. Obz, nije ovlašten pokretati postupak utvrđivanja svog očinstva na način kako je to učinio podnoseći ovu tužbu jer navedeni način nije propisan Obiteljskim zakonom. Ujedno, kada već postoji upisano očinstvo, tužitelj ne može samo tražiti utvrđenje svog očinstva, a ujedno ne osporavati već upisano očinstvo.
Čl..403. Obz-a propisan je postupak osporavanja očinstva kada taj postupak pokreće muškarac koji sebe smatra ocem djeteta.
Međutim, iz st.1. istog članka jasno proizlazi kako takvu tužbu može podnijeti samo protiv osobe koja je dijete priznala za svoje i to pod uvjetom da istovremeno traži utvrđivanje svojeg očinstva.
Očinstvo muškarca upisano temeljem bračne presumpcije nije obuhvaćeno niti ovim niti nekim drugim čl .Obz u odnosu na muškarca koji sebe smatra ocem djeteta već je ta mogućnost predviđena čl. 404. st. 1. Obz u odnosu na tužbu koju pokreće majka djeteta i čl.400 Obz – tužba djeteta kao i čl.401.st.1. Obz koji propisuje tu mogućnost majčinom mužu koji je upisan kao otac djeteta temeljem presumiranog bračnog očinstva.
6. Slijedom svega naprijed navedenog, zbog pomanjkanja aktivne legitimacije za podnošenje ove tužbe sud je donio odluku u izreci ove presude.
U Zagrebu 16. rujna 2025.
Sudac
Tijana Kokić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 5 primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. I-tuženoj
3. II-tuženiku – po posebnoj skrbnici
