REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-601/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, , uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista PE, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZE, radi prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/12248, Urbroj: 511-06-07-25-1. od 04. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. te članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 16. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998., s prebivalištem [adresa], prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I što je dana 08. siječnja 2025., u 12:55 sati, u mjestu Križevci, Ulica kralja Tomislava kbr. 45., upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] za kojeg je važnost prometne dozvole istekla za više od 15 dana i to 06. studenog 2024.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom kojem je istekla važnost prometne dozvole,
pa je time počinila prekršaj iz članka 238. stavka 1. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA (sto dvadeset eura).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-4/12248, Urbroj: 511-06-07-25-1. od 04. veljače 2025., oglasila je okrivljenicu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnog navoda izjasnila kako se smatra krivom za navedeni prekršaj.
4. Okrivljenica ZE iznijela je pisanu obranu u kojoj navodi da se radilo o spletu okolnosti upravljala je vozilom u vlasništvu njenog oca, a nije provjerila da li je vozilo registrirano u kratkom roku je obavila tehnički pregled, majka je troje djece, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, nema prihoda.
5. Na temelju priznanja okrivljenice, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, pa je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisane.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnila da se smatra krivom te je potom izričito u obrani opisala svoj protupravan način vožnje i priznala prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz sukladan sa sadržajem njene obrane. Tako iz izvješća proizlazi da je sporni automobil zatečen na prometnici kada je njime upravljala okrivljenica iako je u to vrijeme isteklo važenje prometne dozvole.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenice za prekršaj stavljen joj na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je razvidno da je u jednom navratu kažnjavana za prometni prekršaj, iz kartice poreza na dohodak vidljivo je da ne ostvaruje prihode, majka je troje maloljetne djece, dok iz preslike prometne dozvole proizlazi da je valjanost iste produžila 11. veljače 2025.
8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenice kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje opisan u izreci, sud ju je oglasio krivom te joj je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisane.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da uzdržava troje maloljetne djece bez stalnih primanja, a primjereno je kritična za svoje ponašanje u prometu, niti je ove zgode protupravnom radnjom nastupila štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga sve olakotne okolnosti u svom zbiru u odnosu na težinu prekršaja i socijalni status okrivljenice, opravdavaju izvjesno ublažavanje novčane kazne, time da je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima prometne situacije i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njezinu svijest da ubuduće izbjegava činjenje prekršaja u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da je radno sposobna osoba i može platiti naznačeni trošak, na koji način neće ugroziti svoju egzistenciju ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 16. rujna 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica - specijalista:
PE, v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
1. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
