Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-189/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja pod 1) GŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2) EŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Sunčici Lončar, odvjetnici u Sesvetama, i protustranke pod 1) mal. GŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mal. dijete zastupano po posebnoj skrbnici KŠ, dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26a, pod 2) Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Makarska, OIB: 52966791065, i pod 3) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Šižgorićeva 4, Split, OIB: 97141575055, radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju ustanovi socijalne skrbi, i u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Makarska, OIB: 52966791065, zastupan po upraviteljici TŠ, dipl. soc. radnici, i protustranke pod 1) GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2) EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 3) mal. GŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mal. dijete zastupano po posebnoj skrbnici KŠ, dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26a, i pod 4) Centar za pružanje usluga u zajednici Split „Maestral“, OIB: 97141575055, Šižgorićeva 4, Split, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-367/2025-53 od 25. srpnja 2025., dana 16. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe predlagatelja kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-367/2025-53 od 25. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Ovaj sud se oglašava nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv navedenog rješenja žale se predlagatelji pod 1. i 2. zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu predlagatelja i preinači pobijano rješenje na način da se utvrdi nadležnost suda Republike Hrvatske te nastavi sa provođenjem postupka, podredno da se pobijano rješenje ukine a predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz obvezu provedbe vještačenja mlt. G u [adresa] i roditelja u RH, dopune mišljenja HZSR i donošenja odluke u meritumu.

3. Žali se i predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] zbog zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1.ZPP predlažući da drugostupanjski sud razmotri navode žalbe radi donošenja zakonski pravilne odluke.

3. Odgovori na žalbu nisu podneseni.

4. Žalba nisu osnovane.

5. Iz spisa predmeta proizlazi:

- da je 10. travnja 2025. zaprimljen prijedlog predlagatelja pod 1. i 2. radi donošenja privremene mjere:

"I. Određuje se institucionalni smještaj mal. GŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke Republike Hrvatske s posljednjim boravištem u [adresa], rođene **.**.2008., u ustanovu socijalne skrbi koja skrbi o djeci i mlađim punoljetnim osobama bez roditelja ili odgovarajuće roditeljske skrbi – Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB: 97141575055, iz Splita, Jurja Šižgorića 4, za koje dijete je doneseno Rješenje Općinskog suda Frankfurta na Majni, B, Obiteljski sud, u predmetu br. 464 F 10056/25 EASO, od dana 27. ožujka 2025., kojom je roditeljima mal. GŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2008., GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno oduzeta roditeljska skrb nad mal. djetetom te je ista prenesena Uredu za skrb o mladima u Frankfurtu na Majni kao skrbniku, na način da je dijete povjereno na boravak u Domu za maloljetne osobe u mjestu nadležnosti inozemnog suda.

II. Ova mjera stupa na snagu odmah i traje do okončanje stručne obrade djeteta od strane nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured

[adresa] ili do drugačije odluke suda.",

- da je 16. travnja 2025. zaprimljen i prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] pod posl. br. R1 Ob-384/2025, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi:

"I. Određuje se mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, kako glasi: 1. Roditeljima GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] oduzima se pravo na stanovanje s njihovim djetetom, mlt. EŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te ih se lišava prava na svakodnevnu skrb o djetetu, koja se povjerava ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“ Split, OIB: 97141575055, Podružnica Miljenko i Dobrila.

2. Mlt. KŠS se smještava u Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“ Split, Podružnica Miljenko i Dobrila, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić. 3215 Kaštel 3. Roditelji GŠ i EŠ imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci, dok traje predmetna mjera.

4. Roditelji GŠ i EŠ će ostvarivati osobne odnose s mlt. EŠS u obliku susreta i druženja u Centru za pružanje usluga u zajednici Split "Maestral", Podružnica Miljenko i Dobrila, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić, uz nadzor stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, i to jedan dan u tjednu, u trajanju od dva sata, a uz prethodnu koordinaciju roditelja, voditelja mjere i ustanove.

II. Mjera iz toč. I ovog rješenja određuje se u trajanju od godine dana od kada je određena., uz iznimku u odnosu na toč. I. 4., koja mjera se određuje u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

III. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu." ,

- da je uz predmetni prijedlog podnesen i prijedlog za donošenje privremene mjere,

- da je spis zaprimljen pod posl. br. R1 Ob-367/2025 pripojen predmetnom radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

6. Po provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- da je rješenjem Općinskog suda Frankfurta na Majni, B, Obiteljski sud, u predmetu br. 464 F 10056/25 EASO, od 27. ožujka 2025., roditeljima mal. GŠS, rođene **.**.2008., GŠ, i EŠ, privremeno oduzeta roditeljska skrb nad mal. djetetom te je ista prenesena Uredu za skrb o mladima u Frankfurtu na Majni kao skrbnika, na način da je dijete povjereno na boravak u Domu za maloljetne osobe u mjestu nadležnosti inozemnog suda,

- da iz obrazloženja tog rješenja proizlazi kako je obitelj EŠ nadležnom njemačkom uredu za skrb o djeci poznata još od 2012., i to ponajprije u odnosu na skrb o dvije starije kćeri E i K, te da je sud 2015. donio i mjeru podrške obitelji, koja je nakon godinu dana ukinuta zbog nesuradnje roditelja, da se u odnosu na mlt. TŠS, navodi kako je djevojčica u tri navrata u periodu od 2022. do 2024. predlagala da ju se izdvoji iz obitelji, no postupanja da su bila prekinuta zbog njenog odustajanja, da je u predmetnom postupku mlt. PŠS sudu iskazala kako je kao dijete doživjela nasilje od majke i da je otac tukao sestre i brata, a nju da je jednom prilikom udario u nogu, od kojeg udarca da su ostale modrice, da je posljednje nasilje doživjela 22.2.2025. kada ju je agresivno zgrabio, vrištao i vrijeđao, te ju je pokušao udariti, da ju je otac protiv njene volje odveo u Hrvatsku i da je ranije razmišljala o bijegu natrag u Njemačku, da su roditelji u navedenom postupku negirali nasilje nad djetetom, i to potkrijepili odlukom hrvatskog suda kojim su protiv oca odbačene optužbe, a kao razlog za želju za odlazak od roditelja, kao i iz Hrvatske, odnosno želju za povratak u Njemačku, navode utjecaj njenog dečka,

- da je citirana odluka suda u Njemačkoj temeljena na Uredbi Bruxelles II ter. budući da se mlt. KŠS od kraja veljače 2015. nalazi u Njemačkoj, a mjera na temelju hitnosti da se prestaje primjenjivati čim sud države članice koji je stvarno nadležan na temelju Uredbe poduzme mjere koje smatra prikladnima, da su odluku obrazložili time da je bilo hitno potrebno poduzeti privremene mjere potrebne prema njemačkom zakonu za zaštitu djeteta, te da je sud takvog uvjerenja da se prvenstveno oslanja na djetetove iskaze koji se uvelike slažu s izvješćima Ureda za skrb o mladima, a koji su od presudne važnosti zbog djetetove sad već zrelije životne dobi, da je tijekom rasprave sud došao do zaključka da je PŠS dovoljno razvijena za svoju dob i dovoljno inteligentna da može razumjeti i odvagnuti posljedice i rizike svoje odluke, da je dosljedna u svojim željama, unatoč tome što je tjednima odvojena od roditelja, pa da smatra da postoje konkretne indikacije da je Lucina dobrobit do te mjere ugrožena u kućanstvu roditelja da se zasad u svrhu zaštite djeteta mora isključiti povratak tamo,

- da je pregledom informacija o učenici IŠS Srednje škole u Maruševcu s pravom javnosti od 6. studenog 2024., razvidno da je ista u školu i učenički dom upisana od školske godine 2023./2024, da je od samog početka školovanja izražavala nezadovoljstvo svojim boravkom i školovanjem, što se odražavalo na njenu redovitost na nastavi te motivaciju za rad i učenje a izražavala je i želju za povratkom u Njemačku, da je pokazivala vrlo izražene teškoće prilagodbe na život u učeničkom domu u vidu oskudne socijalne interakcije i povlačenja od društva, kao i da ciljano pokazuje neprimjerena ponašanja kako bi ju se udaljilo iz škole, da je po povratku s novogodišnjih praznika prošle godine, otac došao na roditeljski sastanak i izvijestio ih je da je PŠS tijekom praznika nenajavljeno otišla u frankfurtski centar za socijalnu skrb kako bi pokušala spriječiti svoj povratak u Hrvatsku, da u razdoblju od 17. do **.**.2024. PŠS uopće nije išla na nastavu, a u više navrata da je bez javljanja i bez svojih stvari otišla iz škole u učenički dom, da je u petak 18. listopada 2024. bila i na hitnom prijemu na odjelu psihijatrije zbog akutne suicidalnosti, a u psihijatrijskom tretmanu da je od 2. polugodišta prošle školske godine zbog depresivne simptomatike i suicidalnih ideja, a povremeno da odlazi i na psihoterapeutske tretmane, da je ispisana iz Srednje škole u Maruševcu 20.1.2025. te je ponovno upisala prvi razred srednje škole u [adresa], da je za vrijeme školskih praznika u veljači 2025. TŠS zajedno s ocem otputovala u Njemačku u posjetu majci prilikom kojeg posjeta se TŠS obratila nadležnom Uredu za socijalnu skrb u Frankfurtu prijavivši roditelje za obiteljsko nasilje te sud u

Njemačkoj privremeno oduzima roditeljima roditeljsku skrb,

- da je pregledom nalaza Opće bolnice Varaždin, Odjela za psihijatriju od 07. veljače 2024. utvrđeno da je toga dana mal. KŠS pregledana po psihijatru i da je ista kazala da ne želi živjeti u [adresa], niti ići tu u školu, ali roditelji da su joj tijekom ljeta samo rekli da "ostaje ovdje", da joj se ne sviđaju niti grad niti ljudi, da je pregledana i 09. rujna 2024. kada je ponovno kazala da i dalje ne želi živjeti u [adresa], da je 27. rujna 2024. na kontrolnom pregledu u Općoj bolnici Varaždin, Odjelu za psihijatriju, mal. PŠS ponovno izjavila da i dalje ima potrebu da se vrati u Njemačku, da je 21. listopada 2024. također na kontrolnom pregledu PŠS navela da više dana nije išla u školu, jednostavno joj je bilo teško i dalje da joj nedostaje Njemačka, škola, prijatelji, a osjeća se usamljeno u Hrvatskoj,

- da je mlt. PŠS prilikom saslušanja izričito kazala da ne želi da roditelji dobiju skrbništvo nad njom jer ne želi živjeti s njima i ne želi imati nikakvog posla s njima, da se izričito protivi prijedlogu HZSR da se smjesti u ustanovu „Maestral“ u Splitu, odnosno općenito ne prihvaća mogućnost povratka u Republiku Hrvatsku,

- da iz izjave PŠ od 15. lipnja 2025., službenog skrbnika mal. G proizlazi da je IŠS dana 26. veljače 2025. preuzela nadležna služba za zaštitu djece i mladih Frankfurt na Majni i od tada da je živjela u ustanovi za smještaj namijenjen mladim ženama i djevojkama, da PŠS opet želi pohađati školu te se emocionalno i psihički osjeća znatno bolje otkako ponovno živi u [adresa], da je vrijeme provedeno u [adresa] TŠS opisala kao "pakao" i da joj je bilo vrlo teško radi čega da je tamo počela imati suicidalne misli, da izričito želi nastaviti živjeti u [adresa], želi završiti školu u Njemačkoj i izgraditi svoju budućnost u Njemačkoj te da se ni u kom slučaju ne želi vratiti u Hrvatsku, da smatra kako postoji opasnost da bi povratak u Hrvatsku mogao ozbiljno ugroziti Lucijin emocionalni i psihički razvoj,

- da je sud pregledao i Izjavu i sažetak kontakata između obitelji KŠS i Ureda za dobrobit mladih u Frankfurtu na Majni od 12. lipnja 2025., koji je dan od strane gđe. T de la Cruz, a iz koje proizlazi da je u dokumentaciji opisana povijest uredovanja u obitelji KŠS od strane Ureda za dobrobit mladih, optužbe mal. PŠS dane pred nadležnim tijelima da je u ranom djetinjstvu doživjela nasilje od svoje majke, dok je od strane oca doživjela višekratno fizičko, verbalno te psihičko nasilje, ističući da su je posljednjeg puta prije nego je napustila obiteljski dom roditelji zaključali u kuću, oduzeli joj mobitel te uskraćivali ljubav tako što nisu s njom komunicirali, da mal. PŠS tvrdi da ju je otac prisilno odveo u Hrvatsku na školovanje te da ista tumači ponašanje roditelja kao otpor i agresiju zbog njenih osobnih izbora, da iz perspektive Ureda za dobrobit mladih navedeno ponašanje roditelja jasno pokazuje ograničenu sposobnost roditelja da odgajaju svoje dijete te je kao rezultat toga PŠS razvila suicidalne namjere, a rizik da će se ona ozlijediti ako mora napustiti Frankfurt protiv svoje volje smatra se visokim, da PŠS dosljedno govori Uredu da se ne želi vratiti u obiteljski dom jer se boji nasilja od strane djetetova oca, a djetetova majka da ne može ponuditi zaštitu od gospodina KŠS, da je PŠS razvila pozitivnu perspektivu za budućnost, želi nastaviti školovanje te ima dvojno državljanstvo,

- da je dana 24. lipnja 2025. Ured za dobrobit mladih u Frankfurtu na Majni putem elektroničke poruke obavijestio sud da se PŠS jako loše osjeća, da ima teške suicidalne misli te da je primljena na odjel dječje adolescentne psihijatrije,

- da je sud elektroničkim putem zaprimio i ovjereni prijevod privremenog pisma Sveučilišne medicine Frankfurt od 18. lipnja 2025. u kojem se navodi da se mal. KŠS u vremenu od 17. lipnja do 18. lipnja 2025. nalazila kod njih na akutno-stacionarnom liječenju zbog prijetnje samoozljeđivanjem radi pojačanih suicidalnih misli i ideja, te da ista ima dijagnoze F33.1. - rezidivirajuća depresivne smetnja te F 40.1- Socijalna fobija,

- da je posebna skrbnica prigovorila nadležnosti suda u RH, te je predložila da ukoliko sud ne prihvati prigovor nenadležnosti da se u predmetnom postupku, primijeni odredbu čl. 12. Uredbe Bruxelles II bis odnosno zatražiti od suda Republike Njemačke da se proglasi nadležnim u predmetnom postupku obzirom da bi isti u konkretnim okolnostima bio prikladniji za procjenu interesa djeteta.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da nije nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a imajući u vidu odredbu članka 50. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine broj" 101/17, 67/23, dalje: ZMPP), Uredbu Vijeća (EU) 2019/1111 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (dalje: Uredba Bruxelles II ter) koja je u cijelosti preuzela brojne odredbe ranije važeće Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću te o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1347/2000 (dalje: Uredba Bruxelles II bis) i koja se primjenjuje od 01. kolovoza 2022., članak 24. Povelje Europske unije o temeljnim pravima („Povelja”), Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravima djeteta od 20. studenoga 1989. („Konvencije UN o pravima djeteta”), čl.10. Zakona o provedbi Uredbe Vijeća (EU) 2019/111 i čl. 240. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/22 i 49/23- dalje ObZ)

8. Sa zaključkom prvostupanjskog suda slaže se i ovaj sud drugog stupnja.

9. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbe, te pazeći po službenoj dužnosti na postojanje apsolutno bitnih povreda odredaba procesnog prava i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjsko rješenje u svim elementima pravilno i zakonito.

10. Prema stanju u spisu proizlazi da je uobičajeno boravište mal. djeteta u vrijeme donošenja odluke njemačkog suda bilo u Saveznoj Republici Njemačkoj, koje uobičajeno boravište iste je bilo u [adresa] i u vrijeme pokretanja predmetnog postupka pa je osnovano prvostupanjski sud donio pobijanu odluku.

11. Dakle, s pravom je prvostupanjski sud otklonio nadležnost suda Republike Hrvatske za postupanje po prijedlozima predlagatelja koji se odnose na odlučivanje o stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću.

12. Odredbom članka 50. ZMPP propisano je da se nadležnost suda Republike Hrvatske u stvarima roditeljske skrbi određuje prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23. 12. 2003.) i Haškoj konvenciji o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznanju, ovrsi i suradnji u odnosu na roditeljsku odgovornost i o mjerama za zaštitu djece iz 1996. (»Narodne novine - Međunarodni ugovori«, br. 5/09.).

13. Člankom 5. navedenog Zakona propisano je da je u smislu toga Zakona, uobičajeno boravište mjesto u kojemu fizička osoba pretežno živi bez obzira na to je li njezin boravak ili nastanjenje u tom mjestu registriran ili dozvoljen. Pri utvrđivanju uobičajenog boravišta valja osobito uzeti u obzir okolnosti osobne ili poslovne prirode koje ukazuju na trajne veze osobe s tim mjestom ili njezinu namjeru da takve veze uspostavi.

14. Nadalje člankom 7. stavkom 1. Uredbe Bruxelles II ter koja se primjenjuje u ovom postupku propisano je da su sudovi države članice nadležni u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću prema djetetu koje ima uobičajeno boravište u toj državi članici u trenutku pokretanja postupka pred sudom.

15. Uobičajeno boravište se temelji na stvarnom trajanju boravišta s kojim mjestom nastaju faktične veze koje za razliku od (običnog) boravišta nisu samo kratkotrajne, odnosno privremene i povremene. Legalnost a niti sama duljina trajanja boravišta nisu dovoljne za zasnivanje uobičajenog boravišta. Uobičajeno boravište po međunarodnom pravu će postojati ako utvrđene okolnosti pokazuju da se u tom mjestu nalazi središte ili težište životnih odnosa određene fizičke osobe-ne određuje ga prijavljivanje ili odjavljivanje, a i prema praksi Suda EU (C-90/97 P v Adjudication Officer) uobičajeno boravište se odnosi na državu u kojoj odnosna osoba uobičajeno boravi i u kojoj ima težište životnih odnosa.

16. Kako iz spisa predmeta nedvojbeno proizlazi da je mal. PŠS više puta tijekom postupka iskazala da je njen dom u Saveznoj Republici Njemačkoj (gdje je rođena, živjela i gdje su joj prijatelji), a ne u Hrvatskoj a i uobičajeno boravište iste je u trenutku pokretanja ovog postupka bilo u Saveznoj Republici Njemačkoj-čime je ispunjen kriterij blizine propisan Uredbom, a ne u Republici Hrvatskoj, to boravak iste od rujna 2023. do veljače 2025. u Hrvatskoj radi pohađanja škole nije od presudnog značaja za predmet spora a sukladno navedenom jer se mal. PŠS u [adresa] nije integrirala niti je Hrvatska središte njenih životnih interesa, slijedom čega se žalbe žalitelja ukazuju neosnovanim.

17. Stoga je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP riješeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 16. rujna 2025.

Sudac:

Ana Grbavac

.