Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-515/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Valentine Zlatunić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 5. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („NN“ broj 61/11 i 66/19), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, KLASA: UP/I-334- 01/25-03/13, URBROJ: 443-02-01-25-3 od dana 13. svibnja 2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave, dana 16. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆK r. Ć, kći M, rođena **.**.1985. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao fizička osoba

k r i v  j e

I. što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 07.05.2025. godine od strane turističkog inspektora utvrđeno da je ĆK, vlasnica obrta [obrt], pekarsko trgovački obrt, sa sjedištem u [adresa], obavljala ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela i pića u objektu u Đakovu, Bana Josipa Jelačića 15, pod nazivom PEKARNICA SATNICA 2, a bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, te ostvarila protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 120,00 Eura

II. dakle, kao vlasnica obrta obavljala je ugostiteljsku djelatnost bez rješenja nadležnog ureda o obavljanju te djelatnosti

III. čime je počinila prekršaj opisan po čl. 5. st. 1. t. 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po čl. 10. st. 3. Istog Zakona

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 € (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

Temeljem čl. 76.st.1.i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu od 120,00 € koje je isti dužan platiti u novčanom iznosu u Državni proračun.

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 ) ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne u iznosu od 442,41 € (četiristo četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, KLASA: UP/I-334-01/25- 03/13, URBROJ: 443-02-01-25-3 od dana 13. svibnja 2025. godine, podnio je prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena ĆK je u svojoj pisanoj obrani navela kako je u provedenom nadzoru od strane turističkog inspektora utvrđeno da obavlja ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela i pića u objektu za koju nije znala da ide u kategoriju ugostiteljske djelatnosti, jer je u prodajnom objektu imala mali stol za kojim su kupci, ako bi htjeli, mogli pojesti kupljene pekarske proizvode. Navodi kako joj nije bila namjera počiniti prekršaj i u tijeku nadzora stol je otklonjen. Okrivljena moli da se njena pisana obrana uzme u razmatranje, da je majka šestero malodobne djece i prihod od pekarskog obrta im je jedini prihod u obitelji, a izrečenu kaznu ne može podmiriti.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, te uvidom u zapisnik o kontroli, sud smatra dokazanim djelo, kako je opisano u izreci presude, stoga je istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje, imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenom izrekao kaznu ekvivalentno težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljeni ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, no Sudac je odlučio primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izreći okrivljeniku novčanu kaznu ispod propisanog minimuma imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, te stoga što smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Na temelju čl. 76. st. 1 i 2. Prekršajnog zakona okrivljenom je izrečeno i oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 16. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Valentina Zlatunić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis