REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-1755/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/25-5/8319, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 1. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31. ožujka 2025. (ponedjeljak) oko 16,45 sati, na adresi u [adresa], u obiteljskoj kući nasilnički se ponašao u obitelji na štetu svog očuha OĐD (rođ.1956.) osobe starije životne dobi, na način, da nakon što je u kući vidio svog očuha zajedno s majkom ŽĐ (rođ. 1960.), uz njenu nazočnost istoga počeo vrijeđati riječima "mrš odavde, majmune švapski, nemaš ode što tražiti, marš nazad u Njemačku", nakon čega se udaljio od kuće čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a svojim ponašanjem je kod ovog očuha OĐD (rođ.1956.) prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem cit. propisa, okrivljenik se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.

IV. Pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika OĐ neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 1 (jedne) godine ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske temeljem Izvješća o uhićenju od 31. ožujka 2025. u 17,25 sati do 1. travnja 2025. u 13,13 sati, a koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 38 (trideset osam) dana zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 45. st. 1. t. 2., a u svezi čl. 45.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku OĐ se uz njegov pristanak određuje liječenje ili nastavak liječenja (ambulantnog tipa) koje je nužno radi otklanjanja smetnji koje poticajno djeluju za počinjenje novog prekršaja, u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi koje može trajati do 1 (jedne) godine (vrijeme provjeravanja) te će Sud sukladno čl. 46. st. 4. Prekršajnog zakona opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena a mogao ju je izvršiti.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u potpunosti oslobađa troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar u Klasi: 211-07/25- 5/8319, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 1. travnja 2025., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenik OĐ u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako jesu njegovi roditelji i on živi s ocem. Majka ne živi u istoj kući, ona živi s očuhom. On boluje od više bolesti, pa je zato u mirovini. Živi s ocem koji je star i bolestan pa se brine o njemu. On je bio kod majke i vidio je majku i OĐD, međutim samo mu se javio, nije točno da bi mu prijetio i unosio mu se u lice. Točno je da u zadnje vrijeme dosta psuje, ali ne može sa sigurnošću reći da se očuhu obratio baš navedenim riječima. Posebno napominje i kako njegova majka nije vjenčana za OĐD.

2.1. Nakon što je upoznat s provedenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenik navodi kako je u fazi traženja odgovarajućeg psihijatra kod kojeg će se liječiti, a kako je navedeno u vještačenju, a zbog liječenja ambulantnog tipa.

3. Tijekom postupka je saslušan i ŽĐD koji navodi kako je tog dana došlo do svađe odnosno konflikta jer ga je OĐ napadao zato što je vrata iz prizemlja prebacio gore na kat, jer su na katu vrata bila razbijena. OĐ ga zbog raznoraznih razloga često zna napadati, odnosno raditi mu neugodnosti. Tada mu ej OĐ govorio, a i prije mu je govorio: Marš od mene majmune švapski, nemaš tu što raditi, pička ti materina, odi u Njemačku!, a ovakvo ponašanje okrivljenika ga vrijeđa, njegovo dostojanstvo i uznemiruje ga. On s ŽĐ živi osam godina u izvanbračnoj zajednici.

4. Saslušana je i ŽĐ koja navodi kako je OĐ njen sin i on je psihički bolestan, međutim ne uzima redovito terapiju, ne ide na kontrole pa je njegova bolest izmakla kontroli. Ona u [adresa] ima kuću u kojoj iznajmljuje dva apartmana i tog dana su neki ljudi razbili vrata od jednoga apartmana. Upravo zato je rekla suprugu da prebace vrata koja se nalaze u prizemlju ove kuće umjesto ovih razbijenih vrata. Međutim, kada je došao OĐ, on je pitao zašto su mu to napravili, i počeo je vrijeđati njenog supruga jer je bio ljut i počeo je vikati. Govorio je suprugu da "odlazi, majmune švapski, nemaš što tražiti tu, marš nazad u Njemačku". Kako OĐ postaje agresivan jer ne uzima terapiju, oni su se uplašili, a onda je OĐ otišao pa je sve prestalo. Inače OĐ živi u ovoj kući, [adresa], u prizemlju. ŽĐD je njen izvanbračni suprug.

5. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar, dopis ĆĐD, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆĐD, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽĐ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, mjere opreza, obrazac o provedenom postupku potrebe žrtve za zaštitu, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje rizičnog ponašanja, Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Denisa Sabljara od 26. svibnja 2025. te u izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Stalni sudski vještak psihijatarske struke dr. Denis Sabljar, dr. med. specijalist psihijatar u svom vještvu navodi kako okrivljenik boluje od Generaliziranog anksioznog poremećaja i Depresivnog poremećaja F33.1- srednje teška depresivna epizoda, F41.1. opći anksiozni poremećaj, F33.2. - Povratni depresivni poremećaja, sadašnja epizoda teška bez psihotičkih simptoma, F60.7 ovisna ličnost. U vrijeme prekršaja okrivljenik je smanjeno mogao upravljati svojom voljom i postupcima, i to bitno, odnosno smanjeno je mogao shvatiti značenje svojih postupaka, i to bitno, odnosno bio je smanjeno ubrojiv, i to bitno. Vještak također navodi kako bi psihičko stanje okrivljenika moglo poticajno djelovati da bi zbog svog psihičkog poremećaja u budućnosti mogao počiniti teže prekršajno djelo. Drži kako bi prema okrivljeniku bilo potrebno primijeniti zaštitnu mjeru liječenja od duševne bolesti na slobodi ambulantnog tipa.

7. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

8. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji, te u smislu čl. 8. st. 1. ovog Zakona, član obitelji je i izvanbračni drug, te djeca svakog od njih, te se ovaj Zakon primjenjuje u ovom konkretnom slučaju.

9. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

10. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, u čl. 8. st. 10. definira kako je osoba starije životne dobi, osoba starija od 65 godina i više godina.

11. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 5. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 € ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana

12. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika ovaj sud drži kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, kad se nasilnički ponašao u obitelji, na štetu svog očuha OĐD (rođ.1956.), izvanbračnog supruga njegove majke, osobe starije životne dobi, na način, da nakon što je ga je u kući vidio zajedno s majkom ŽĐ (rođ. 1960.), istoga je počeo vrijeđati riječima "mrš odavde, majmune švapski, nemaš ode što tražiti, marš nazad u Njemačku", nakon čega se udaljio od kuće čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a svojim ponašanjem je kod ovog očuha OĐD (rođ.1956.) prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost a kako isti i navodi pred ovim sudom. Ovom događaju je nazočila i majka okrivljenika ŽĐ koja je također saslušana kao svjedokinja te koja u svom iskazu navodi da se sam događaj zbio na opisani način. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi bili logični, životni i uvjerljivi, te isti nisu u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima, Izvješćem policijskih službenika, Izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji.

13. Ovakvo ponašanje okrivljenika, psihičko nasilje u obitelji, vikanje pogrdnih riječi je podobno da kod druge osobe izazove osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, poglavito kad se radi o osobi starije životne dobi, koje su posebno ranjive upravo zbog svoje dobi. Ovakvo ponašanje nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana. U ovom konkretnom slučaju sud je primijenio i čl. 37. Prekršajnog zakona te prema okrivljeniku ublažio zakonom propisanu kaznu zatvora obzirom kako je isti navedene prigode bio, a kako proizlazi iz provedenog vještačenja koje je obavljeno po pravilima struke i kojem je ovaj sud poklonio vjeru, bitno smanjeno ubrojiv, odnosno smanjeno je mogao upravljati svojom voljom i postupcima.

14. Nadalje, sud je prema okrivljeniku primijenio i čl. 44. Prekršajnog zakona, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 40 (četrdeset) dana, na rok od 1 (jedne) godine, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

15. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

16. Sud je okrivljeniku, sukladno čl. 45. Prekršajnog zakona , uz njegov pristanak odredio liječenje, odnosno nastavak liječenja koje je nužno radi otklanjanja smetnji koje poticajno djeluju za počinjenje novog prekršaja, te u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi može trajati do 1 (jedne) godine (vrijeme provjeravanja) te će Sud sukladno čl. 46. st. 4. Prekršajnog zakona opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena a mogao ju je izvršiti. Ovaj sud smatra kako je izricanje ove posebne obveze uz uvjetnu osudu nužno radi otklanjanja smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog djela prekršaja ili težeg, od strane okrivljenika, a kako ej sve navedeno i u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara.

17. Upozorava se okrivljenik OĐ da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena a mogao ju je izvršiti.

18. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje i uzdržavanje samog okrivljenika.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 16. rujna 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar

2. Okrivljenik OĐ

3. Oštećenik ŽĐD

4. Pismohrana – ovdje