Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-411/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog TG i dr., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 1. optuženog TG, podnesene protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: K-852/2018 od 8. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba 1. optuženog TG kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, broj: K-852/2018 od 8. travnja 2025., pod točkom I. presude, na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-852/2018-2 od 23. studenog 2018. stavljen je izvan snage u odnosu na 1. optuženog TG i 4. optuženu HG.
1.1. Istom presudom pod točkom II., 1. optuženi SG i 4. optužena HG proglašeni su krivim da su počinili kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 1. optuženi SG je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 1. optuženom TG je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko 1. optuženi SG u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 1. optuženom TG u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme uhićenja 24. listopada 2018. i 25. listopada 2018.
1.2. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 4. optužena HG osuđena je na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, 4. optuženoj HG je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko 4. optužena HG u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 4. optuženoj HG u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme uhićenja 24. listopada 2018. do 25. listopada 2018.
1.3. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od 1. optuženog TG oduzeta je documento nacional de identidad Espana (osobna iskaznica drž. Španjolske) num.doc. A68902532 na ime TGT, koja je od 1. optuženog TG oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija, broj: 511-09-31-04/K-244/18-4 od 24. listopada 2018., a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.
1.4. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od 4. optužene HG oduzeta je documento nacional de identidad Espana (osobna iskaznica drž. Španjolske) num.doc. 222127250 na ime HG, documento nacional de identidad Espana (osobna iskaznica drž. Španjolske), num. Doc. 686890250 na ime BG i MG (vozačka dozvola drž. Švedske) broj 861105, koji predmeti su od 4. optužene HG oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija, broj: 511-09-31-04/K- 244/18-1 od 24. listopada 2018., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
1.5. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a 1. optuženi SG i 4. optužena HG oslobođeni su obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio 1. optuženi SG po branitelju Marku Puhovcu, odvjetniku iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u korist 1. optuženika, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba 1. optuženog SG nije osnovana.
5. Nije u pravu 1. optuženik kada ističe bitnu povredu kaznenog postupka, povredu kaznenog zakona kao i pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Naime, optuženik bitnu povredu kaznenog postupka i povredu kaznenog zakona vidi u pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju. Žalbenim navodima pogrešno cijeni činjenicu da je 1. optuženik, kojem je jednako kao i 2. optuženiku suđeno u odsutnosti, prilikom prvog ispitivanja priznao učin kaznenog djela, detaljno iznio svoju obranu kao i točno opisao na koji način i za koliko je novaca došao u posjed krivotvorenog osobnog dokumenta. Takav iskaz 1. optuženika, suprotno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud doveo u svezu sa svjedočkim iskazima ZG, ĐG i KG kojima su i predani na zahtjev krivotvoreni dokumenti ali i sa izvješćem Mobilne jedinice za nadzor državne granice. Stoga, iako su svjedoci koji se notorno kao djelatnici policije u okviru svog posla redovito i susreću sa osobnim dokumentima građana, iskazali da se radilo o lošijim krivotvorinama kao što se to ističe u samoj žalbi, činjenica je da je krivotvorina potvrđena tek pregledom UV svjetlom. Naime, iz izvješća Mobilne jedinice za nadzor državne granice proizlazi da je zbog sumnje na krivotvorinu izvršen pregled UV svjetlom i tada je utvrđeno da osobna iskaznica (kao i osobna iskaznica i vozačka dozvola za 2. optuženu) ne reagira na UV svjetlo. Dakle, budući da je 1. optuženik (kao uostalom i 2. optuženica), nabavio a potom i upotrijebio krivotvorenu osobnu iskaznu, koja je iako krivotvorena bila načinjena u propisanoj formi i kao takva bila podobna za uporabu u pravnom prometu, irelevantan je žalbeni navod da su rubovi navedene isprave bili krivo izrezani, a što je (od strane djelatnika policije kojima je i predočena) ukazivalo da se radi o krivotvorini. Ta iskazana okolnost ne ukazuje da bi se radilo o neprikladnoj krivotvorini i u tom smislu „neprikladnom ili nepodobnom pokušaju“ kako bi to možda iz analize žalbenih navoda proizlazilo. Dakle, kako radnja kaznenoga djela nije ostala u domeni „pokušaja“, već upravo suprotno - obje radnje činjenja istog kaznenog djela ostvarene su kroz nabavu krivotvorene osobne iskaznice i njezinu uporabu, to su u ponašanju 1. optuženika i ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenoga djela za koja je 1. optuženik oglašen krivim prvostupanjskom presudom. Slijedom navedenog valjalo je žalbene navode pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja odbiti kao neosnovane.
8. Budući da žalba na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u sebi obuhvaća i žalbu na vrstu i visinu kaznenopravne sankcije treba istaknuti da je prvostupanjski sud ispravno ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani 1. optuženika. Zaključivši da je kazna koja je istom u konkretnom slučaju odmjerena u skladu sa utvrđenim osobnim okolnostima na strani 1. optuženika i ovaj je sud kao drugostupanjski mišljenja da će kroz izrečenu kaznu zatvora biti ostvarena svrha kažnjavanja koja je zakonom predviđena kako sa osnove specijalne tako i sa osnove generalne prevencije koja je također zakonom predviđena.
9. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žabe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP- a, valjalo je žalbu na temelju članka 482. ZKP-a u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu, te riješiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 16. rujna 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
