Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-394/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv optuženog AC i dr, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i 1. optuženog AC podnesenih protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: K-512/2020- 53 od 21. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i 1. optuženog AC kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku, broj: K-512/2020-53 od 21. ožujka 2025., 1. optuženi AC i 2. optuženi UC proglašeni su krivima da su počinili kaznena djela i to: pod točkom 1/ 1. optuženi AC i 2. optuženi UC kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, djelom pod točkom 2/ 1. optuženi AC da je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 229. stavak 3. i članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, djelom pod točkom 3/ 1. optuženi AC počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11. 1. optuženom AC, za kazneno djelo iz točke 1/ na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz točke 2/ na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te za kazneno djelo iz točke 3/ na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora 6 (šest) mjeseci, te je 1. optuženi AC na temelju članka 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, dok je 2. optuženi UC na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 2. optuženom TC je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko 2. optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
2.Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 88/22., 36/24. i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) oštećeni ŽC s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) i oštećena Šumarija Popovača s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.499,54 eura (tisuću četiristo devedeset devet eura i pedeset četiri centa) upućeni su u parnicu.
3.Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od 1. optuženog AC oduzeta je motorna pila marke Stihl, model 038, broja 322493442 koja je od njega privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. listopada 2019., a koji predmet će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od 2. optuženog UC oduzeta je motorna pila marke Stihl, model 034, broja 119408299 koja je od njega privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. listopada 2019., a koji predmet će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11 od 1. optuženog AC oduzeta je cijev puškostrojnice marke CZ, model PM – M53, kalibar 7,92 x 57 mm, tvorničkog broja [tvornički broj] koja je od njega privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. listopada 2019., a koji predmet će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP dva komada radio – veze (toki voki crne boje), koji su od 1. optuženog AC oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. listopada 2019., vratit će se vlasniku ŽC, [adresa].
4.Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a, 1. optuženi AC i 2. optuženi UC oslobađaju se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.
5. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni sa prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači prvostupanjsku presudu i 1. optuženom izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora, te 1. optuženik po braniteljici Ivani Marković Palaić odvjetnica iz Siska, zbog (svih žalbenih razloga); bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o sankciji, te je predložio da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu i 1. optuženika za kazneno djelo iz točke 1. izreke, oslobodi od optužbe, podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a u odnosu na kaznena djela pod točkama 2. i 3. izreke prvostupanjske presude 1. optuženom izrekne blažu kaznu.
6.Odgovori na žalbe nisu podneseni.
7. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Žalbe državnog odvjetnika i 1. optuženika nisu osnovane.
9. Prije svega, treba istaknuti da iako 1. optuženik u žalbi podnesenoj po braniteljici ističe sve žalbene osnove, navodima žalbe obrazlaže tek pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično, dok ostale žalbene osnove nisu argumentirane. U svojoj žalbi posebno se osvrće na pogrešno utvrđene činjenice koje se odnose na točku 1/. izreke prvostupanjske presude.
10. Međutim, suprotno navedenim žalbenim razlozima, činjenično stanje je u odnosu na sve točke izreke prvostupanjske presude, potpuno i pravilno utvrđeno a za tako utvrđeno stanje iznesene su jasne i cjelovite argumentacije.
10.1. Naime, osim što je 1. optuženik u cijelosti priznao učin kaznenih djela činjenično i pravno navedena pod točkom 2. i 3. izreke presude, a što je prvostupanjski sud i obrazložio pod točkom 29. pisanog obrazloženja svoje presude a zbog čega mu u skladu sa zakonskim odredbama ne pripada pravo na njihovo osporavanje (članka 464. stavak 7. ZKP-a), navedeno je priznanje potvrđeno i potvrdama o privremenim oduzimanju predmeta koja su navedena pod točkama 13. - 19. prvostupanjske presude.
10.2. U odnosu na posebno osporavano kazneno djelo opisano činjenično i pravno pod točkom 1. izreke presude upravo kao što se to i spominje u samoj žalbi, 2. optuženi UC je ne samo priznao učin inkriminiranog mu kaznenog djela, već je svojim iskazom i izravno teretio 1. optuženika, opisujući detaljno da je 1. optuženi navedena drva posjekao dok ih je on odvezao sa traktorom posudivši mu i svoju motornu pilu kada mu se pokvarila njegova. Takvo detaljno i okolnosno priznanje i obranu 2. optuženika UC prvostupanjski je sud doveo u svezu sa svjedočkim iskazima NC, JC i HC na temelju kojih je utvrdio da 1. optuženik nije imao ovlaštenje za sječu stabala u predjelu „Haramičko“, vlasništvo Hrvatskih šuma, dok je na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, na temelju kojih su drva oduzeta od kupaca (ZC, list 152 spisa), utvrdio i da su navedena posječena drva prodana upravo kao što je to u svom iskazu i naveo 2. optuženi. Osim navedenog nužnim je istaknuti i da iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 144-147 spisa) proizlazi ne samo da su od 1. optuženika oduzete motorne pile, već su od istog oduzeta i svježe iscijepana složena drva jasen-hrast. Dakle, skup utvrđenih činjenica dovedenih u međusobnu svezu, upravo kao što je to prvostupanjski sud i naveo, a suprotno žalbenim navodima, ispravno je utvrđena kaznena odgovornost 1. optuženika za kazneno djelo krađe opisano pod točkom 1. izreke prvostupanjske presude.
U odnosu na žalbu državnog odvjetnika i 1. optuženika zbog odluke o kazni
11. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni u odnosu na 1. optuženika ističući da je ista preblaga kao i da prvostupanjski sud nije u dostatnoj mjeri cijenio činjenicu da je optuženik specijalni povratnik kojemu su i ranije izricane bezuvjetne kazne zatvora koje nisu spriječile 1. optuženog da vrši kaznena djela a zbog čega je predložio izricanje strože kazne. Suprotno navedenom, svojim žalbenim navodima 1. optuženik ističe svoju životnu dob i loše zdravstveno stanje kao razlog za svoje blaže kažnjavanje.
12. Međutim, analizom utvrđenih činjenica utvrđeno je da je, prvostupanjski sud ispravno cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika. Naime, odredba članka 47. KZ/11 propisuje da će sud prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne poći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja da pojedina kazna bude po vrsti i mjeri lakša ili teža. Cijeneći navedene okolnosti, ispravno je prvostupanjski sud relevantnim cijenio činjenicu da, iako je 1. optuženik već osuđivana osoba za istovrsna kaznena djela za koja su mu izricane i bezuvjetne kazne zatvora, kao i da je potrebno cijeniti pogibeljnost samoga kaznenoga djela koja se između ostalog izražava i kroz visinu nastale štete inkriminiranim kaznenim djelima. Nesporno je tako da je motiv radnje na strani 1. optuženika, stjecanje materijalnih sredstava vršenjem kaznenih djela pri čemu za vlastito protupravno ponašanje pronalazi opravdanja i ne odnosi se prema vlastitim postupanjima sa dostatnom kritičnosti. Uvažavajući sve navedeno, usprkos činjenici da se radi o višestruko osuđivanoj osobi kao što u žalbi ističe državni odvjetnik i prema stavu ovoga sud kao drugostupanjskog, ispravno je odmjerena vrsta i visina svake pojedinačne kazne kao i jedinstvene kazne zatvora na koju je isti osuđen u ukupnom trajanju od 10. mjeseci. Navedena je kazna u svojim pojedinačnim visinama, razmjerna težini svakog pojedinog djela a u ukupnosti kao jedinstvena kazna – odmjerena je u skladu sa potrebama specijalne i generalne prevencije. Uvažavajući navedeno i prema stavu ovoga suda kao drugostupanjskog suda nisu osnovani oprečni žalbeni navodi državnog odvjetnika i 1. optuženika koji ističe potrebu i dostatnost blažeg kažnjavanja, već je prvostupanjsku presudu i u pogledu osporavane visine kazne za 1. optuženika - valjalo u cijelosti potvrditi a žalbene navode odbiti kao neosnovane.
13. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žabi pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, valjalo je žalbe državnog odvjetnika i 1. optuženog na temelju članka 482. ZKP-a u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 16. rujna 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Gordana Mihela Grahovac
