Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-489/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog CĐ i dr. , zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi ČĐ podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 8. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ČĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem na temelju članka 270. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu:
ZKP odbijen je zahtjev ČĐ, za povratom privremeno oduzetih predmeta i to crne potpkape marke Held, par rukavica Wisent vel. 8/M, crne boje, par rukavica Finichline vel.9, crne boje, mobitel iphone br. 352088070378905, mobitel Samsung br. 354462/11/511134/0 i br. 354463/11/511134/8, ručni sat Jaguar crne boje sa razbijeni staklom, ženska torba Guess bijelokrem boje, ugovor o najmu OA [registarska oznaka] na ime BĐ od 5. listopada 2020.,10 (deset) novčanica u apoenima od 200 eura, 92 (devedesetdvije) novčanice u apoenu od 200,00 kn, 1 (jedna) novčanica od 100,00 kn, 1 (jedna) novčanica od 500,00 kn, 5(pet) novčanica u apoenu od 20,00 kn, torbica Armani Exchange crne boje, jedna čarapa sive boje, registarska pločica Italije EB525NP prednja, registarska pločica Italije EB525Np stražnja, dvije registarske pločice oznaka [registarska oznaka] sa datumom 19.08.15.. koji predmeti su od strane Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta privremeno oduzeti od ČĐ, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], 00069612, 00069613 od 27. svibnja 2021.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ČĐ, po punomoćniku odvjetniku Željku Županiću navodeći da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da Županijski sud u Zagrebu prihvati zahtjev za povratom novca i oduzetih predmeta.
3.Žalba nije osnovana.
4. Nije u pravu ČĐ kada ističe da iz činjeničnog i pravnog opisa terećenih kaznenih djela ili iz stanja spisa ne proizlazi da bi oduzeti predmeti bili potrebni za daljnje vođenje kaznenog postupka. Naime, osim što je prvostupanjski sud pod točkom 6 pisanog obrazloženja obrazložio da je u konkretnom slučaju prijedlog za povrat predmeta stavio brat okrivljenika od kojeg su navedeni predmeti i oduzeti, kao i da samim prijedlogom nije obrazloženo njihovo porijeklo kako bi se utvrdilo sa nespornom sigurnošću da se ne radi o predmetima koji nemaju veze sa konkretnim kaznenim djelom, treba naglasiti i vrstu predmeta koja je oduzeta od ČĐ. Naime, upravo ta okolnost uz sve prethodno navedeno ne isključuje mogućnost vještačenja (dijela) oduzetih predmeta i utvrđivanja njihove eventualne veze sa samim kaznenim djelom.
5. Nadalje, ČĐ, koji je prijedlog podnio putem punomoćnika, ističe i da su predmeti koji su u prethodnom postupku oduzeti od VĐ istoj vraćeni te tu okolnost navodi kao razlog za vraćanje taksativno navedenih predmeta u izreci prvostupanjskog rješenja. Međutim, ČĐ u svom prijedlogu propušta imati na umu sve okolnosti koje su nesporno utvrđene u odnosu na istaknutu, a suprotstavljenu odluku suda. Naime, sama VĐ je uz zahtjev za povrat predmeta koji u naravi predstavlja novac (kao rezultat pretrage bankovnog sefa), dostavila izvode iz prometa po vlastitom računu kojima je i argumentirala da se radi o novcu - koji je (pronađenog u njezinom sefu) rezultat njezinih osobnih prihoda (list 736 pa nadalje spisa). Dakle, niti na koji način predmetno ne može predstavljati žalbeni osnov za povrat predmeta ČĐ niti se ta odluka prvostupanjskog suda može izjednačiti sa konkretnom ožaljenom odlukom tog istog suda.
6. Stoga upravo kao što je to i navedeno u prvostupanjskom rješenju 1. i 2. okrivljenicima se stavljaju na teret kaznena djela teške krađe, a kazneni postupak u odnosu na 1. i 2. okrivljenike je još uvijek u tijeku, stoga, upravo imajući u vidu vrstu predmeta koji su od ČĐ oduzeti, te činjenicu da isti nije učinio vjerojatnim da bi isti pripadali njemu, nije moguće isključiti mogućnost da se radi o predmetima koji će biti nužnim u daljnjem tijeku ovog kaznenog postupka odnosno da se radi o predmetima koji se ne mogu dovesti u svezu sa ovim kaznenim postupkom. Uvažavajući navedeno ispravno je od strane prvostupanjskog suda primijenjena odredba iz članka 270. stavak 2. ZKP-a, kojom je navedeni prijedlog punomoćnika ČĐ odbijen.
7. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbeni navod ČĐ zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu16. rujna 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Gordana Mihela Grahovac
