REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, zbog prekršaja iz prekršaja iz § 52 lit.a Z.10a, StVO 1960, § 99 Abs.3 lit.a StVo 1960 Austrijskog pravnog propisa, odlučujući o žalbi osuđenog UL, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 28. svibnja 2025., broj: Pp Ikp-eu-9/2025-2, u sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog UL i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 28. svibnja 2025., broj: Pp Ikp-eu-9/2025-2, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavak. 1. točke 1. i članka 78. a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ 91/2010., 81/2013., 124/2013., 26/2015., 102/2017., 68/2018., 70/2019., 141/2020. i 18/2024.– dalje: ZPSKS-EU), priznaje se strana odluka Republike Austrije, Bezirkshauptmannschaft Mistelbah, broj: MIS2-V-23 65165/3 od 23. veljače 2024., koja je postala pravomoćna 2. kolovoza 2024., kojom je izrečena novčana kazna 105,00 eura te se određuje izvršenje novčane kazne 105,00 eura.

2. Protiv te odluke, žalbu je pravodobno podnio osuđeni UL osobno ne naznačujući žalbenu osnovu dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu osuđenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, osuđenik ističe da presuda kojom mu je izrečena novčana kazna nije dostavljena na njegovom jeziku već na stranom jeziku koji ne razumije.

5.1. Međutim, žalbeni navodi osuđenika nisu osnovani.

5.2. Naime, spisu prileži preslika dostavnice o uručenju odluke Republike Austrije, Bezirkshauptmannschaft Mistelbah, broj: MIS2-V-23 65165/3 od 23. veljače 2024., a koja je prema stanju spisu dostavljena osuđeniku 18. srpnja 2024., a što proizlazi iz dostavnice koja prileži spisu i koja je vlastoručno potpisana od strane osuđenika (list 12-13 spisa). Osim toga, pravomoćnost predmetne odluke iskazana je po isteku 2 tjedna od dana kada je prema stanju spisa osuđenik primio predmetu odluku Republike Austrije, odnosno 2. kolovoza 2024., iz čega očigledno proizlazi da isti nije uložio prigovor na koje pravo je osuđenik bio upućen u predmetnoj odluci Republike Austrije. Isto tako, iz Potvrde iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP o primjeni načela međusobnog priznavanja na novčane kazne koja je priložena spisu utvrđeno je da je ista potpuna, potpisana te je utvrđena točnost njenog sadržaja od nadležnog tijela države izdavateljice, a u predmetnoj Potvrdi pod točkom (h) 2. (b) konstatirano je „…Potvrđujemo da je dotična osoba obaviještena, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek…“, dok je pod točkom (h) 3. 3. „odluka je dostavljena osobi 18. srpnja 2024. te je ona izričito obaviještena o pravu na obnovu postupka ili žalbu, pri čemu ta osoba ima pravo sudjelovati te se mogu preispitati ključne činjenice predmeta zajedno s novim dokazima, što može dovesti do ukidanja početne odluke, i…osoba nije zahtijevala obnovu postupka niti podnijela žalbu u primjenjivom roku;“.

5.3. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za priznavanje predmetne presude Republike Austrije, da je podnositelju bilo omogućeno sudjelovanje u postupku pred austrijskim sudom, a koju mogućnost osuđenik nije iskoristio. U vezi sa tim ističe se da dokument koji osuđenik dostavlja uz žalbu nije predmet izvršenja ovog postupka (očigledno se radi o obavijesti o počinjenom prekršaju koji je prethodio donošenju odluke Republike Austrije koja je predmet izvršenja ovog postupka), radi čega u tom dijelu žalbeni navodi osuđenika nisu relevantni.

6. Ističe se da u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU ne može se ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja, a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti. Domaći sud je jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.

6.1. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoje niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju citirane odluke suda Republike Austrije.

7. Slijedom svega navedenog, žalbu osuđenika trebalo je odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka za spis, ODO u Varaždinu i osuđenika.