Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog NJ, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 8. točke 4. Zakona o pravilima cestovnog prometa Republike Slovenije, odlučujući o žalbi osuđenog NJ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 22. svibnja 2025., broj: Pp Ikp-eu 5/2025, u sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog NJ kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru od 22. svibnja 2025., broj: Pp Ikp-eu 5/2025, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavak 1. točka 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ 91/2010., 81/2013., 124/2013., 26/2015., 102/2017., 68/2018., 70/2019. i 141/2020. i 18/2024. – dalje: ZPSKS-EU), priznaje se odluka Republike Slovenije, Platni nalog broj: 5000002946930 od 11. ožujka 2024., pravomoćan 26. ožujka 2024. te se određuje izvršenje novčane kazne od 250,00 eura.
2. Protiv te odluke, žalbu je pravodobno podnio osuđeni NJ po branitelju mr.sc. Ivi Brkiću, odvjetniku u Zadru, naznačujući da se žali zbog svih žalbenih osnova dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu osuđenog povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.
5. U žalbi zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka osuđeni NJ ističe da je izreka presude nerazumljiva pa da je time počinjena bitna potvrda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
5.1. Međutim, nisu osnovani žalbeni navodi osuđenika da je izreka presude nerazumljiva jer je u izreci jasno navedeno koja strana sudska odluka se priznaje (platni nalog Republike Slovenije, broj: 5000002946930 od 11. ožujka 2024., izdana od Generalne policijske uprave, pravomoćna 26. ožujka 2024.) te da se određuje izvršenje novčane kazne od 250,00 eura pa izreka sadrži sve činjenice od kojih ovisi ispunjenje zakonskih uvjeta za priznanje i izvršenje strane sudske odluke o novčanoj kazni. U postupku priznanja i izvršenja strane sudske odluke o novčanoj kazni sud izvršenja nije dužan provesti nikakav dokazni postupak pa niti ispitati osuđenika o razlozima zbog kojih nije platio pravomoćno izrečenu novčanu kaznu.
5.2. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi osuđenika zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.
6. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osuđeni NJ ističe da nema dostatnih dokaza koji ukazuju na njegovu krivnju kao i da sud nije uzeo u obzir da je osuđenik osoba s postojanjem tjelesnog oštećenja od 100% i kao takav nije u mogućnosti upravljati i koristiti osobni automobil, a osobito ne brzinom koja je navedena u optužnom prijedlogu i pobijanoj presudi te da činjenica da je on spornog dana upravljao osobnim automobilom ne proizlazi niti iz jednog dokaza. Osim toga, ističe da budući da je on osoba s invaliditetom kao i da joj je zdravstveno stanje teško narušeno plaćanjem izrečene novčane kazne dovela bi se u pitanje egzistencija osuđenika.
6.1. Međutim, u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU ne može se ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja, a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti, radi čega niti žalbeni navodi osuđenika koji se odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje ne mogu biti predmet razmatranja u ovom postupku.
6.2. Domaći sud je jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.
6.3. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoji niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju citirane odluke suda Republike Slovenije.
6.4. Potrebno je istaknuti da iz stanja spisa i to dostavnice te Potvrde iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP o primjeni načela međusobnog priznavanja na novčane kazne koja je priložena spisu, nesporno proizlazi da je osuđeni odluku Republike Slovenije koja je predmet izvršenja ovog postupka primio 15. ožujka 2024. te da istu nije pobijao raspoloživim pravnim lijekom, a predmetna odluka je postala pravomoćna 26. ožujka 2023. U tom smislu, pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja strane odluke, a što je obrazloženo u odlomcima 6.1., 6.2. i 6.3. ne može biti predmet raspravljanja u postupku priznanja i izvršenja strane sudske odluke.
6.5. Stoga, žalbeni navodi osuđenika koji se odnose na utvrđeno činjenično stanje
i visinu novčane kazne ne mogu biti predmet raspravljanja u postupku priznanja i izvršenja pravomoćno izrečene novčane kazne stranom sudskom odlukom odnosno ne mogu biti predmet raspravljanja postupku pravosudne suradnje između članica država Europske unije, dok se žalbom ne dovodi u pitanje ispravnost naprijed navedenih utvrđenja prvostupanjskog suda.
7. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, žalba osuđenog NJ odbijena je kao neosnovana.
U Zagrebu 16. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka za spis, ODO u Zadru, branitelja i osuđenika.
