Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-eu-25/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Tomislava Tomašića i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u predmetu protiv osuđenika EURO STIL d.o.o. u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđenika EURO STIL d.o.o. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. travnja 2025., broj: Pp Ikp-eu-35/2025, na sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđene pravne osobe EURO STIL d.o.o., ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 12. ožujka 2025., broj: Pp Ikp-eu-23/2025-2, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2004. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavka 1. točke 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske („Narodne novine“ broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20., 18/24. – u daljnjem tekstu: ZPSKS-EU) priznaje se i izvršit će se odluka o novčanoj kazni Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB od 14. svibnja 2024. broj 6062 5422 6598 0641 koja je postala pravomoćna 25. lipnja 2024., kojom je osuđenoj pravnoj osobi EURO STIL d.o.o, izrečena novčana kazna u iznosu 182,00 (sto osamdeset dva) EUR. Na temelju članka 82. stavka 1. ZPSKS–EU u vezi s člankom 34. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), EURO STIL d.o.o. dužna je novčanu kaznu u iznosu 182,00 (sto osamdeset dva) EUR platiti odmah po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom novčana kazna naplatit će se prisilno.
2. Protiv navedene presude, žalbu je podnijela osuđena pravna osoba EURO STIL d.o.o. osobno, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je osuđena pravna osoba, žalbenim navodima kojima tvrdi da nije sudjelovala u prekršajnom postupku u Kraljevini Nizozemskoj niti zaprimila odluku o novčanoj kazni inozemnog tijela o počinjenom prekršaju slijedom čega nije imala mogućnost iskoristiti svoje pravo na izjavljivanje pravnog lijeka, dovela u sumnju pravilnost pobijane prvostupanjske presude, u kom smislu je odluka prvostupanjskog suda, za sada, preuranjena.
5. Naime, odredbom čl. 80. st. 1. t. 1. ZPSKS-EU, kao razlog obligatornog odbijanja priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, propisano je, između ostalog, i ako potvrda u smislu čl. 87. st. 2. istog Zakona (dalje: Potvrda) "očito nije u skladu s odlukom", a to znači da je nužno provjeriti sukladnost svih podataka navedenih u Potvrdi s odlukom o novčanoj kazni i tek tada se s izvjesnošću može tvrditi da ne postoji navedeni razlog za obligatorno odbijanje priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni.
6. U prethodno navedenom smislu, a s obzirom da osuđena pravna osoba pobija činjenicu primitka odluke države izdavanja čije je priznanje i izvršenje zatraženo, a spisu ne prileži nikakav dokaz o tome, nejasno je kako je to prvostupanjski sud u ovom predmetu provjerio jesu li podaci naznačeni u h)1.a) Potvrde (da je odluka pravomoćna) i u h)2.b Potvrde (da je vođen pisani postupak i da je osuđena pravna osoba obaviještena, u skladu s pravom države izdavateljice, o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek) sukladni s odlukom o novčanoj kazni.
7. Povezujući odredbu čl. 80. st. 1. t. 1., st. 2. t. 5., 6. i 7. i st. 3. ZPSKS-EU sa čl. 6. st. 3. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prvostupanjski sud ima pravo, ali i nesumnjivu obvezu, provjeravati, između ostalog, i podatke naznačene u Potvrdi, koji se odnose na pravo obrane osuđenika u smislu je li to pravo poštovano u postupku pred tijelom države izdavanja. Nužnost i važnost obveze prvostupanjskog suda da vodi računa o ostvarenju temeljnih prava osuđenika u postupku, uključujući i utvrđenje činjenica o tome jesu li ta prava poštovana u postupku pred tijelom države izdavanja, jasno proizlazi iz odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3084/2018 od 14. svibnja 2020., U-III-4448/2018 od 14. svibnja 2020. i U-III-4791/2018 od 14. svibnja 2020., a naročito iz odluke Suda Europske unije broj C-671/18 (ECLI:EU:C:2019:1064) od 5. prosinca 2019.
8. S tim u vezi treba navesti da je, kako je to navedeno u odluci Suda Europske unije broj C-671/18 (ECLI:EU:C:2019:1064) od 5. prosinca 2019., zakonodavac Europske unije prepustio državama članicama da odluče na koji će način stranku u postupku obavijestiti o njenom pravu da ospori odluku, roku za takav pravni lijek i trenutku od kojeg bi taj rok trebao početi teći, ali sve pod uvjetom da je takva obavijest učinkovita i da je stranci zajamčeno ostvarivanje prava na obranu. U istoj odluci Suda Europske unije, jasno je navedeno da se zahtjev poštovanja prava na učinkovitu sudsku zaštitu ostvaruje kroz osiguravanje stvarnog i učinkovitog primitka odluka odnosno njihove dostave strankama, kao i osiguravanje dovoljnog vremena da se protiv njih pripremi i podnese žalba.
9. U ovom konkretnom predmetu je u t. h)2.b) Potvrde navedeno da je u državi izdavanja vođen pisani postupak i da je osuđena pravna osoba, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom obaviještena o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek. Budući da osuđena pravna osoba tvrdi suprotno, a spisu ne prileži ni dostavnica niti neki drugi dokaz iz kojeg pri proizlazile odlučne činjenice u vezi pitanja ostvarenja prava obrane osuđene pravne osobe EURO STIL d.o.o. u postupku koji se vodio u državi izdavanja, za pravilno donošenje odluke o priznanju i izvršenju odluke o novčanoj kazni Kraljevine Nizozemske koja je predmet ovog postupka, nužno je utvrditi je li osuđena pravna osoba EURO STIL d.o.o. doista imala mogućnost sudjelovati u postupku u Kraljevini Nizozemskoj i ostvariti svoja elementarna prava zajamčena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a sve prema standardima naznačenim u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske i Suda Europske unije.
10. Slijedom navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će od nadležnog tijela države izdavanja zatražiti dopunske podatke potrebne za odluku (čl. 80. st. 3. ZPSKS-EU), kao i na drugi način pribaviti podatke koji dokazuju vjerodostojnost onoga što je u pogledu osuđenikovih prava komunicirano u Potvrdi, te donijeti novu, na zakonu zasnovanu, odluku koju će valjano obrazložiti.
11. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa za spis, osuđenika i ODO.
