Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-310/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog kao predsjednika vijeća, te Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NČ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-1207/2019-16 od 25. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-1207/2019-16 od 25. rujna 2023., na temelju odredbe članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem: K-1207/2019 od 25. veljače 2020., u odnosu na okrivljenog NČ stavljen je izvan snage.
1.1. Na temelju odredbe članka 453. točke 3. ZKP/08, okrivljeni NČ, temeljem članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) oslobođen je od optužbe da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavku 2. u svezi stavkom 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u svezi člankom 51. KZ/11.
1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude, pravodobno je podnio žalbu državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 1. ZKP/08), s prijedlogom da županijski sud uvaži žalbu, te predlažu da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada presudu suda prvog stupnja pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 1. i 2. ZKP/08.
6. Suprotno prigovoru žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je, nakon brižljive i kritičke ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj ukupnosti, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo ispravan zaključak da okrivljenik nije počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, shodno čemu ga je temeljem odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08, oslobodio od optužbe.
7. Prvostupanjski sud je pravilno doveo u svezu obranu okrivljenika s iskazima oštećene i svjedoka, te materijalnom dokumentacijom prikupljenom tijekom dokaznog postupka i nakon toga zaključio kako nema dokaza da je okrivljeni u konkretnom slučaju postupao sa ciljem da tjelesno ozlijedi svoju bivšu suprugu, te da joj je ozbiljno prijetio.
8. Naime, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako se površinska ozljede desnog lakta i desnog koljena, kako je to konstatirano u dokumentacijskom listu pregleda u ambulanti za oštećenu PČ od 19. srpnja 2019., ne može dovesti u svezu s iskazom oštećen, uslijed čega je pala na tlo i udarila glavom, laktom i koljenom o pod, te zadobila predmetne ozljede koje su utvrdili liječnici na hitnoj pomoći, iz razloga što je vještak kao mehanizam nastanka tjelesnih ozljeda naveo i mogućnost da se oštećena poskliznula (spotaknula) i pala na tlo kako su to naveli okrivljeni i svjedok, stoga je ispravno utvrđenje prvostupanjskog suda da nema dovoljno dokaza za utvrđenje da je okrivljenik predmetne zgode snažno odgurnuo oštećenicu i da je ona uslijed toga pala na tlo i zadobila tjelesne ozljede.
9. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju osim iskaza oštećene ne postoji niti jedan drugi personalni ili materijalni dokaz koji bi upućivao da je okrivljeni kritične zgode doista prijetio oštećenoj, pri tome se pravilno vodeći činjenicom da su u konkretnom slučaju od ranije teško i trajno narušeni odnosi među strankama i da su sukobi među njima učestali, na što jasno ukazuje činjenica da je i jednom i drugom pred prekršajnim sudom izrečena mjere opreza zabrane približavanja i kontaktiranja jedno s drugim.
10. Budući da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge vezano za vrijednosnu ocjenu izvedenih dokaza, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, to se u ostalom, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, žalitelj upućuje na iste.
11. Stoga, u odnosu na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj drugostupanjski sud drži da je činjenično stanje na temelju sveukupne dokazne građe potpuno i pravilno utvrđeno.
12. Slijedom navedenog, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon.
13. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka ili povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.
Vukovar, 16. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
