REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1320/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JP zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7 i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-4/66688, urbroj: 511-22-05-25-1 od 4. srpnja 2025., dana 16. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica JP, kći J i E, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], D [adresa] C 1A, OIB: [osobni identifikacijski broj], I.stupnica sestrinstva, zaposlena u Domu zdravlja Požeško-slavonske županije, s plaćom 1.400,00 – 1.500,00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
I što je 29. travnja 2025. u 14,55 sati u Požegi, na križanju ulica: EP [adresa] i [adresa] kao vozač vozila marke BMW reg. ozn. [registarska oznaka],
- izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljana navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom Vukovarske ulice, koja je prometnim znakom označena kao sporedna cesta, smjerom jug – sjever, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Franje Cirakija, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom već je vozilom ušla u raskrižje, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila kojim je upravljala u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka], kojom je upravljao DP, a koji se kretao kolnikom Ulice Franje Cirakija smjerom zapad-istok, odnosno cestom s prednošću prolaza, te je u odnosu na okrivljenu imao prednost prolaza.
- nakon izazivanja prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke o vozilima.
II čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4., a kažnjiv po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 2., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeset eura),
za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura), a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura)
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 366,67 eura (tristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/66688, urbroj: 511-22-05-25-1 od 4. srpnja 2025., protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica JP je u svojoj obrani iskazala da priznaje da je 29. travnja 2025. u 14,55 sati u [adresa], na križanju EP i [adresa] kao vozač izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljana navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom [adresa], koja je prometnim znakom označena kao sporedna cesta, smjerom jug – sjever, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Franje Cirakija, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom već je vozilom ušla u raskrižje, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila kojim je upravljala u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka], kojom je upravljao DP, a koji se kretao kolnikom Ulice Franje Cirakija smjerom zapad-istok, odnosno cestom s prednošću prolaza, te je u odnosu na nju imao prednost prolaza. Kako je vozila dijete u autu, nije se snašla te je napustila mjesto prometne nesreće, a kasnije se vozač DP zaustavio kod Kauflanda. Suprug je nazvao od kuće policiju te se je vratila na mjesto događaja prometne nesreće. Kako do sada nije bila prekršajno kažnjavana za slične prekršaje moli Sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla jer je zaposlena u palijativnoj skrbi.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu i situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavljaju na teret.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i da je zbog njih iskazala žaljenje, te da do sada nije bila kažnjavana, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ublažio novčanu kaznu.
6. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru budući ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta. Kako okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je zaključio kako ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 16. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasmina Radan, v.r.
Dubravka Pauković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. okrivljenica JP
2. tužitelj Policijska postaja Požega
