Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-675/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MEĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 30. st. 2. Zakona o upravnoj inspekciji („NN“ broj 15/18, 98/19, 14/24) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektor upravne inspekcije, Služba za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, klasa: 043- 02/23-01/93, ur.broj: 514-11-02-02/07-25-15 od dana 12. lipnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 16. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MEĐ, rođena **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, dipl. ekonomist, načelnica Općine Trnava, udana, majka dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što nije izvršila mjere pod toč. 1. e) i točkom 1. f) iz Zapisnika upravne inspekcije, KLASA: 043-02/23-01/93, URBROJ: 514-11-02-02/07-24-02 od 25. ožujka 2024. godine, odnosno kako glasi pod toč. 1. e) da imenuje pročelnika Jedinstvenog upravnog odjela Općine Trnava, temeljem javnog natječaja, sukladno zakonskim propisima. Pod f) da poduzme radnje da pročelnik donese deklaratornu odluku o početku mandata općinske načelnice, pojedinačno rješenje o plaći općinske načelnice. Okrivljenica je bila dužna izvršiti izrečene mjere u roku od 90 dana od dostave zapisnika, odnosno rok za izvršenje istekao je 25. lipnja 2024. godine.

II. dakle, okrivljena nije u roku određenom zapisnikom izvršila mjere naredbe, niti dostavila dokaze o izvršenju mjera

III. čime je počinila prekršajno djelo iz čl.30. st. 2. Zakona u upravnoj inspekciji, a kažnjivo po čl. 37. st. 2. istog Zakona.

IV. temeljem navedene zakonske odredbe, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura)

VI. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13), ukoliko okrivljena u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne, u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektor upravne inspekcije, Služba za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, klasa: 043-02/23-01/93, ur.broj: 514-11-02-02/07- 25-15 od dana 12. lipnja 2025. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene MEĐ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena MEĐ je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi, u nazočnosti predstavnice tužitelja izjavila kako je točno da kao načelnica općine nije zaposlila pročelnika i da ga i dan danas nema, a natječaj je raspisan, no javila se jedna osoba koja nije ispunjavala uvjete, tako da je točno da je počinila prekršaj, ali ne s namjerom, nego je zbog propusta došlo zbog navedenih razloga.

3. Predstavnica tužitelja ME je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavila kako smatra da načelnica nije poduzimala dovoljno mjera za imenovanje pročelnika, budući je natječaj raspisan 28.08.2024. godine i objavljen u Narodnim novinama, a poslije toga nije ponovno raspisan natječaj. Od 2016. godine do sada raspisano je tri natječaja. Budući Općina Trnava nema pročelnika sa završenom visokom stručnom spremom, nego samo jednog službenika sa srednjom školom, sve odluke donesene su protuzakonite, budući o tome mora voditi brigu upravni odjel, kojega u [adresa] nema, niti rješenja.

4. Okrivljena je nakon iskaza predstavnice tužitelja izjavila kako je ona imenovala VD pročelnika, a po njenim saznanjima nije jedina općina s tim problemom.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u zapisnik o kontroli, sudac smatra dokazanim djelo okrivljenika za koje ga tereti optužni prijedlog.

6. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje i priznanje učinjenog djela, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema te je cijeneći gore navedeni Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 37. st. 2. Zakona o upravnoj inspekciji.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 16. rujna 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3. Spis.