REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-47/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ĐM, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZM, radi prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/110821, Urbroj: 511-06-07-24-1. od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 16. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Z, rođen **.**.2005., s prebivalištem u [adresa], zanimanje student, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I što je dana 01. prosinca 2024., u 04:30 sati, na Novom Đurđicu kod kućnog broja bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme kada je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 07. rujna 2024.,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

pa je time počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA (sto dvadeset eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/24-4/110821, Urbroj: 511-06-07-24-1. od 11. prosinca 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnog navoda izjasnio kako se smatra krivim za navedeni prekršaj.

4. Ispitani ZM navodi da je točno da je kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] u vlasništvu svog djeda, išao je po brata i nije provjeravao dokumente jer djed inače uredno registrira vozilo, žao mu je zbog svega što se je dogodilo, moli sud da njegovo iskreno priznanje i žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost, isto tako moli sud da uzme u obzir da je vozilo naknadno registrirano, pa da mu na sve okolnosti primjeni opomenu. Nema stalna primanja osim stipendije u iznosu od 500,00 eura.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa dokumentom središnjeg informacijskog sustava pretrage po vozilu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisane.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom izričito u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz sukladan sa sadržajem njegove obrane. Tako se iz dokumenta središnjeg informacijskog sustava pretrage po vozilu uviđa da je vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu GM za navedeno vozilo je isteklo važenje prometne dozvole 07. rujna 2024. kada je istekla i polica osiguranja, dok je navedeno da tehnički pregled vrijedi do 30. rujna 2024., pa se obrana okrivljenika ukazuje potpuno uvjerljivom i istinitom vezano za razloge zbog kojih je ušao u sferu prekršaja.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja te presliku prometne dozvole iz koje proizlazi da je prometna dozvola produžena 02. prosinca 2024.

8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisane.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da nema stalna primanja osim stipendije u iznosu od 500,00 eura, dok je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu, niti je ove zgode protupravnom radnjom nastupila štetna posljedica, dok kao vozač nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga sve olakotne okolnosti u svom zbiru u odnosu na težinu prekršaja i socijalni status okrivljenika opravdavaju izvjesno ublažavanje novčane kazne, time da je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima prometne situacije kao i težini prekršaja i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava činjenje prekršaja u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer plaćanjem troška u navedenom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 16. rujna 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica - specijalista:

ĐM, v. r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

1. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga