- 1 -                                          Poslovni broj: Usž-1430/22-2

 

                   

Poslovni broj: Usž-1430/22-2

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice T. L., Z., zastupane po opunomoćenici J. T., odvjetnici u Z., protiv tuženika Ministarstva rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Z., radi izuzeća djelatnika i podružnice centra za socijalnu skrb, odlučujući o žalbi tužiteljice, protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-899/21 od 17. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-899/21 od 17. siječnja 2022.

II.              Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog dijela upravnog spora.

 

Obrazloženje

 

1.              Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/II-551-04/21-05/3, urbroj: 524-11-01/1-21-2 od 27. siječnja 2021., te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora.

2.       Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb, klasa: UP/I-550-04/20-01/13, urbroj: 534-100-05/03-20-2 od 6. travnja 2020. Tim rješenjem odbačen je zahtjev tužiteljice za izuzeće službenih osoba i podružnice Centra za socijalnu skrb S. kao nedopušten.

3.              Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. Navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno prihvatio shvaćanje tuženika prema kojem je zahtjev upravljen na promjenu mjesne nadležnosti. Zbog navedenog smatra da je u provedenom sporu pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Ističe da je zahtjevom predlagala izuzeće djelatnika i podružnice Centra za socijalnu skrb S., a ne promjenu mjesne nadležnosti. Smatra da je sud trebao provesti raspravu kako bi utvrdio vrstu podnesenog zahtjeva. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu, poništi presudu prvostupanjskog suda te donese odluku kojom će u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška upravnog spora zajedno s troškom sastava žalbe.

4.              Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi pravilnom presudu prvostupanjskog suda kako u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povrede pravila sudskog postupka.

7.              Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost rješenja upravnih tijela kojima je zahtjev tužiteljice za izuzeće djelatnika i podružnice Centra za socijalnu skrb S. odbačen primjenom odredbe članka 41. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.), jer nisu ostvareni uvjeti za pokretanje postupka.

8.               Prema odredbi članka 104. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20, 133/20.) o izuzeću stručnog radnika i predstojnika podružnice centra za socijalnu skrb odlučuje ravnatelj centra za socijalnu skrb, dok o izuzeću ravnatelja centra za socijalnu skrb odlučuje ministar nadležan za poslove socijalne skrbi. Ako zbog izuzeća ravnatelja ili istodobnog izuzeća ravnatelja i stručnih radnika centar za socijalnu skrb ne može dalje postupati, ministar nadležan za poslove socijalne skrbi će za postupanje odrediti drugi centar za socijalnu skrb.

9.              Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica predmetni zahtjev za izuzeće podnijela nakon što je zaprimila dopis Centra za socijalnu skrb, Podružnice S. od 22. studenog 2019. kojim je pozvana pristupiti radi davanja izjave u svezi pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti. Navedeni dopis centar je uputio tužiteljici nakon zaprimanja stručnog mišljenja I. O., dr. med. spec. psihijatara Doma zdravlja Z. o potrebi pokretanja postupka procjene poslovne sposobnosti. 

10.              Imajući u vidu naprijed navedeno pravilno su upravna tijela utvrdila, a što je potvrdio i prvostupanjski sud, da nisu ostvareni uvjeti za postupanje po zahtjevu tužiteljice, jer se pred Centrom za socijalnu skrb, Podružnica S. ne vodi postupak u upravnoj stvari tužiteljice, već se radi o izvanparničnom postupku lišenja poslovne sposobnosti koji između ostalog može pokrenuti i centar za socijalnu skrb, a u kojem postupku odluku donosi redovan sud sukladno odredbi članka 433. i 497. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15., 98/19. i 47/20.), a ne centar za socijalnu skrb kako to pogrešno zaključuje tužiteljica. Zbog navedenog nije niti moguće odlučivati o izuzeću djelatnika i podružnice, jer prijedlog za izuzeće ima osnovu za razmatranje samo u slučaju ako se pred tim centrom za socijalnu skrb vodi upravni postupak, a što konkretno nije slučaj.

11.               Neosnovanim se ukazuju žalbeni navodi prema kojima je trebalo provesti raspravu kako bi se utvrdila vrsta podnesenog zahtjeva, obzirom da iz samog zahtjeva nedvojbeno proizlazi da je tužiteljica zatražila izuzeće djelatnika i podružnice, što potvrđuje i u žalbi. Pri tom se ukazuje kako je tužbenim zahtjevom tužiteljica predlagala donošenje odluke bez održavanja glavne rasprave sukladno odredbi članka 36. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.).

12.              Kako tužiteljica ostalim žalbenim navodima nije dovela u sumnju zakonitost i pravilnost osporene presude prvostupanjskog suda, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

13.              Zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog dijela upravnog spora nije osnovan u smislu odredbe članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, jer tužiteljica nije uspjela sa žalbom.

14.              Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 74. stavka 1. i članka 79. stavka 6. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 12. rujna 2023.

 

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić, v.r.