REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-360/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 2. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu, povodom optužnog prijedloga Financijske agencije, Regionalni centar Osijek, klasa: 120-02/22-04/654, urbroj: 07-03-22-2 od 25. siječnja 2022., dana 16. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv,

okrivljenika NS, rođenog **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanina RH,

odbija se optužba

II da nije kao odgovorna osoba poslovnog subjekta "Business Deport d.o.o." Pleternica, Ante Starčevića 35, dostavio Fini do 30. lipnja 2021. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2020. godinu,

III čime bi počinio prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Osijek, podnijela je prekršajni nalog, klasa: 120-02/22-04/654, urbroj: 07-03-22-2 od 25. siječnja 2022., protiv okrivljenika zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao s optužnim prijedlogom.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenog, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak 6. Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 16. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasmina Radan, v.r.

Dubravka Pauković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude opuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik NS

2. tužitelj Financijska agencije, Regionalni centar Osijek