REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu
Stalna služba u Samoboru
Obrtnička 2
10430 Samobor
Poslovni broj: P-332/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Mireli Crnjak u pravnoj stvari tužitelja 1. RH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. PH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Nikolina Koletić Carić, odvjetnici u Samoboru protiv tuženika 1. TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 2. ČH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 3. AH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. EH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 16. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I.Dopunjuje se presuda ovog suda posl. broj P-332/2024-15 od 4. travnja 2025. na način da se u izreci presude, iza točke VI izreke, nadodaje točka VII koja glasi:
"Snimak stvarnog stanja dijela kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] u posjedu PH i IH, koji je izradio ovlašteni geodeta MH iz tvrtke Pervisus d.o.o. Strmec Samoborski, Nova cesta 8 iz veljače 2024. sastavni je dio ove presude.“
II. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je povodom tužbe tužitelja radi razvrgnuća donio presudu zbog ogluhe posl.br. P-332/2024-15 od 4. travnja 2025.
2. Podneskom od 28. travnja 2025. tužitelji su predložili donošenje dopunske presude navodeći da je sud propustio odlučiti o zahtjevu pod točkom 3. uređenog tužbenog zahtjeva od 26. veljače 2025., te povodom zahtjeva tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.
3. Zahtjev tužitelja za dopunom presude je osnovan.
4. Tužitelj je uređenim tužbenim zahtjevom predložio da sud odredi da je snimak stvarnog stanja dijela kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] u posjedu NH i IH, koji je izradio ovlašteni geodeta MH iz tvrtke Pervisus d.o.o. Strmec Samoborski, Nova cesta 8 iz veljače 2024. sastavni dio presude, što je sud propustio učiniti stoga je presudu od 4. travnja 2025. valjalo dopuniti, te temeljem odredbe čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 81/15, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu ZPP), odlučeno kao u izreci ove dopunske presude, točka I.
5. Također sud je propustio odlučiti o troškovima parničnog postupka.
6. Sud je temeljem ovlaštenja iz odredbe čl. 154. st.2. ZPP-a odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.
6.1. Naime, razvrgnuće suvlasničke zajednice provodi se po pravilima izvanparničnog postupka, sve do trenutka kada bi iz određenih razloga isto postalo sporno, te došlo do upućivanja stranaka u parnicu.
6.3.U konkretnom slučaju, tužitelji su kao pravni put izabrali parnicu iako ništa među strankama nije bilo sporno, stoga je vođenje parničnog postupka uzrokovano isključivo postupkom tužitelja a ne tuženika, pa se u odnosu na troškove primjenjuje čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23) koji propisuje da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.
6.4. Nadalje, st. 2. istoga čl. propisuje da u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti, dok je st. .3. istog čl. 32. određeno je da je stranka dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki, a st. 4. istog članka propisuje da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.
7.Obzirom da ne postoji niti jedan uvjet propisan odredbom čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku st. 1. do 4., primjemnjuje se st. 5. tog članka koij nalaže da u ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove dopunske presude, točka II.
U Samoboru, 16. rujna 2025.
Sudac:
Mirela Crnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove dopunske presude dopuštena je žalba Županijskom sud. Žalba se podnosi putem ovog, u roku od 15 dana, računajući od dana dostave ove dopunske presude.
RJ
DNA
1. tužitelju po punomoćniku Nikolina Koletić Carić;
2. TH, [adresa]; ČH, [adresa]; AH, [adresa]; ŠH, [adresa]; Renata Petrović, [adresa] Samobor
kal 30 dana
U Samoboru, 16. rujna 2025.
