Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-345/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PD, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-3/2374, urbroj: 511-10-11-25-1 od 7. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 16. rujna 2025. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena PD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P i Z, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, SSS, konobar, umirovljenica, s primanjem 490,00 eura, udovica, majka dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
I. što je dana 10. studenog 2024. oko 22,25 sati u mjestu Paklenica kod kbr. 177, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je prouzročila prometnu nesreću sa teško ozlijeđenom osobom (ista je zadobila TTO) tako što je za kretanje vozila morala koristiti kolnik i kretati se sredinom obilježene prometne trake, a uslijed nepoštivanja navedenog, desnim kotačima je zahvatila sjevernu travnatu površinu i vozilom sletjela u desni odvodni kanal gdje je prednjom stranom vozila udarila u južni betonski rub kolnog ulaza kod kbr. 177, gdje se zaustavila prednjom stranom vozila okrenutom u smjeru kretanja,
čime je počinila prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
II. što je kritične zgode pod I. vozilom upravljala pod utjecajem alkohola od 1,44 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se okrivljenoj za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)
III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se za djelo prekršaja pod točkom I.
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
V. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 3 (tri) dana, tako da se u odnosu na okrivljenu primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 27 (dvadesetsedam) dana.
VI. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac izdala je prekršajni nalog PD klasa: 211-07/25-3/2374, urbroj: 511-10-11-25-1 od 7. veljače 2025. radi počinjenja prekršaja iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena PD uložila je pravodoban prigovor dana 24. veljače 2025., a povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. rujna 2025. okrivljena PD iznijela je svoju obranu.
4. U svojoj obrani okrivljena je iskazala da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Točno je da je dana 10. studenog 2024. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,44 g/kg i da je pri tome prouzročila prometnu nesreću u kojoj je vozilom sletjela u odvodni kanal i pri tome si razbila vozilo i zadobila teške tjelesne ozljede. Tada su joj u susret dolazila tri vozila sa upaljenim dugim svjetlima te su ju zaslijepili, pa je izgubila kontrolu nad vozilom. Svjesna je svoje odgovornosti i krivnje i moli Sud da joj ublaži novčanu kaznu budući da do sada nije kažnjavana i od svojih primanja ovakvu veliku kaznu ne može platiti.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 4), povratnicu (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 10), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 11), bolničku prijava na ime PD (list spisa 12), dokumentaciju očevida (list spisa 13 do 19), situacijski plan (list spisa 20), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 22), prekršajnu evidenciju (list spisa 25 do 26).
6. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F11 prikazuju mjesto događaja prometne nesreće, te položaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, te nakon izvlačenja iz odvodnog kanala, kao i oštećenja na istom.
7. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s ozlijeđenom osobom koja se dogodila dana 10. studenog 2024., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće te položaj istog nakon prometne nesreće, kao i trgovi struganja podvozja po kosini bankine.
8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 183,76 eura.
9. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za PD od 11. studenog 2024. utvrđeno je da su istoj konstatirane teške tjelesne ozljede.
10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je PD alkotestirana dana 10. studenog 2024. alkometrom Dräger alcotest 7000, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,54 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,44 g/kg, na što ista nije imala primjedbi.
11. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je PD naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 10. studenog 2024. u 22,35 sati i traje do dana
13. studenog 2024. u 22,35 sati.
12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.
13. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznala je da je dana 10. studenog 2024. u Paklenici upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i pri tome prouzročila prometnu nesreću u kojoj je zadobila teške tjelesne ozljede, te da je vozilom upravljala pod utjecajem alkohola od 1,44 g/kg, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljene, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 10. studenog 2024. oko 22,25 sati u mjestu Paklenica kod kbr. 177, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je ona zadobila teške tjelesne ozljede, na način da za kretanje vozila nije koristila isključivo kolnik i nije se kretala sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je desnim kotačima zahvatila sjevernu travnatu površinu i vozilom sletjela u desni odvodni kanal gdje je prednjom stranom vozila udarila u južni betonski rub kolnog ulaza kod kbr. 177, te se zaustavila prednjom stranom vozila okrenutom u smjeru kretanja. Također je nesporno utvrđeno da je predmetne zgode okrivljena upravljala vozilom pod utjecajem alkohola od 1,44 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 1,00 do 1,50 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za iste proglašena krivom.
15. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura, a za prekršaj iz točke II. propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.
16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene, stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju jer je svjesna svoje odgovornosti, prekršajnu neosuđivanost okrivljene u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te su cijenjeni navodi o njezinim imovinskim prilikama budući da je izjavila da je umirovljenica s primanjem 490,00 eura, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud je primjenom članak 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.
18. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
19. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.
20. U odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, primijenjena je opomena, obzirom da je u predmetnoj prometnoj nesreći upravo okrivljena zadobila teške tjelesne ozljede, da do sada nije kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja i da je svjesna svoje odgovornosti za isti, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.
21. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljene zbog čega je u velikoj mjeri ugrozila sigurnost prometa i prouzročila prometnu nesreću s teško ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljene. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 3 dana uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
22. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena je zbog svog imovinskog stanja oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje njezinu egzistenciju.
23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 16. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
