Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj: Gž Ob-75/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rijeka, OIB: 52966791065, Laginjina 11 A, Rijeka, protiv protustranke ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi: [adresa], te boravištem na adresi: [adresa], uz sudjelovanje ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici ĐZČ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, te uz sudjelovanje Centra za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić, OIB: 74578677561, Omladinska 1, Lovran, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob-534/2024-8 od 7. studenog 2024., dana 16. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke ĐZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob-534/2024-8 od 7. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:
„I. Maloljetna ČZ, rođena **.**.2007. u [adresa], od majke pok. MZ i oca ĐZ od 5. studenog 2024. pa do njezine punoljetnosti, zaključno sa 13. ožujkom 2025. povjerava se i smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić, Lovran, Omladinska 1.
II. Osobni odnosi ĐZ s maloljetnom kćerkom ČZ realizirat će se telefonskim putem.
III. ĐZ ima sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ČZ, osim prava na stanovanje s kćerkom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje ova mjera.
IV. Nalaže se ĐZ da o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja odmah obavijesti predlagatelja.
V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu istog.“
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka ne navodeći određeno žalbene razloge, niti predlažući način postupanja ovoga suda.
3. Spis je povodom žalbe protustranke dostavljen ovome sudu 15. rujna 2025.
4. Žalba protustranke nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovom donošenju po službenoj dužnosti, obzirom da žalitelj ni sadržajno ne ukazuje na nijednu bitnu povredu odredaba parničnog (izvanparničnog) postupka, ovaj sud je utvrdio primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) da pobijanim rješenjem nije počinjena niti jedna bitna povreda na koje je ovaj sud u žalbenom postupku dužan paziti po službenoj dužnosti.
6. Odlučujući o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda (dalje: HZZSR, PU) Rijeka za produljenje mjere oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj osobi ili ustanovi socijalne skrbi, i to da se roditelju ĐZ, kojemu je rješenjem istoga suda poslovni broj: R1 Ob-167/2023 od 22. kolovoza 2023. oduzeto pravo na stanovanje s mlt. ČZ na razdoblje od godine dana, produlji oduzimanje tog prava do kćerkine punoljetnosti (14. ožujka 2025.), do kada ista da se povjeri na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi u kojoj se nalazi - Centru za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić, prvostupanjski sud je u provedenom postupku utvrdio da otac djeteta ĐZ (jedini živući roditelj ČZ) već duži niz godina, kontinuirano neadekvatno brine o ČZ i odbija bilo kakvu suradnju s predlagateljem, dok pokušaje i trud voditeljice mjere doživljava kao pritisak, te da se nije potrudio da mlt. ČZ koja se rodila u Rijeci dobije državljanstvo Republike Hrvatske, da ima reguliran boravak u Republici Hrvatskoj i da ostvari zdravstveno osiguranje, nadalje da ne potiče ČZ da se školuje, niti za to ima motivaciju, tijekom njezinog školovanja nije imao uvid u e-Dnevnik, nije dolazio u školu i informirao se o kćerkinom školovanju, te je ČZ izgubila pravo na redovno srednjoškolsko obrazovanje obzirom da je dva puta pala prvi razred srednje škole. Osim toga, otac da i dalje iskazuje nesuradnju oko ishođenja isprava za reguliranje boravka kćeri ČZ u [adresa], pa kako prethodno određena mjera nije polučila pozitivne pomake, niti je otac za trajanja ranije mjere stekao uvjete za povratak djeteta u obitelj, pozivom na odredbe čl. 155., čl. 156., čl. 157. i čl. 158. ObZ-a, prvostupanjski sud je u cijelosti usvojio prijedlog predlagatelja.
7. Navedena činjenična utvrđenja i pravne stavove prvostupanjskog suda kao pravilne prihvaća ovaj drugostupanjski sud, jer su ista utemeljena na rezultatima dokaznog postupka, a protustranka žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključaka prvostupanjskog suda.
8. Odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodnih određenih mjera za zaštitu djeteta. Sadržaj odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, propisan je odredbom čl. 157. ObZ-a, i to između ostalog u stavku 1. tog članka da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana. U skladu sa stavkom 2. istog članka, sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu.
9. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju, odnosno u utvrđenim okolnostima nedostatnih kompetencija oca, utvrđene statusne, zdravstvene i odgojne zapuštenosti djeteta, te sumnje na zlouporabu alkohola i nasilja u obitelji, nema pozitivnog pomaka, niti su stečeni uvjeti za povratak djeteta u obitelj, slijedom čega postoje zakonski razlozi za određivanje (produljenje) predložene mjere radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta do njezine punoljetnosti.
10. U odnosu na žalbene navode protustranke valja reći kako je njegova žalba usmjerena na prikaz po njemu neadekvatnog postupanja djelatnika zavoda za socijalni rad naspram njega, te njegovo subjektivno i paušalno pojašnjenje razloga zbog kojih smatra da je donesena pogrešna odluka u ovom postupku, međutim, bez ikakvih realnih i konkretnih činjeničnih navoda temeljem kojih bi trebala biti donesena drugačija odluka.
11. Osim toga, predmetna mjera je donesena 7. studenog 2024. s trajanjem do punoljetnosti ČZ (zaključno sa 13. ožujka 2025.), te iako je žalba podnesena 22. studenog 2024., spis je na odlučivanje po žalbi dostavljen ovome sudu tek 15. rujna 2025., pa je odlučivanje o razlozima usvajanja predložene mjere u ovom trenutku bespredmetno, jer je mjera istekla.
12. Iz navedenih razloga, valjalo je žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a potvrditi pobijano rješenje.
Varaždin, 16. rujna 2025.
Sudac
Snježana Šaško
