Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-2091/23-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. K. iz N. G., zastupan po opunomoćeniku I. M., odvjetniku iz U., protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak, P., radi uklanjanja-komunalnog reda, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovnog broja: UsI-695/22-10 od 18. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovnog broja: UsI-695/22-10 od 18. travnja 2023.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbijen je prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude istog suda, poslovnog broja: UsI-695/2022-8 od 23. veljače 2023., kojom je odbijena tužba tužitelja radi poništenja rješenja tuženika, klase: UP/II-363-08/22-01/11, urbroj: 2163-18-09/3-22-02 od 10. svibnja 2022. (točka I. izreke rješenja). Pod točkom II. izreke rješenja odbačena je žalba tužitelja kao nepravodobna.
2. Protiv citiranog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je uz žalbu protiv presude prvostupanjskog suda od 23. veljače 2023., podnio i prijedlog za povrat u prijašnje stanje budući da je žalba podnesena odmah po otklanjanju kvara na računalu kada je nastupila mogućnost dostavljanja žalbe. To sve iz razloga što je u tijeku dostave žalbe dana 3. travnja 2023., došlo do kvara na "HARD DISKU" punomoćnika tužitelja slijedom čega se žalba nije mogla tog dana dostaviti. Prvostupanjski upravni sud smatra da isto ne predstavlja opravdani razlog za propuštanje poduzimanja navedene radnje obrazlažući isto da je osim e-komunikacijom (računalom), žalba mogla biti napisana i ručno, te podnesena i drugim sredstvima komunikacije (poštom, neposredno kod suda, elektroničkom poštom, telefaxom), te po otklonu kvara, uređena podnošenjem e-komunikacije, te da je mogla biti sačinjena i podnesena putem nekog drugog računala (ne nužno punomoćnika tužitelja), za što je tužitelj imao na raspolaganju 15 dana. Tužitelj navodi da nije mogao pretpostaviti da će nastupiti navedeni kvar na računalu, a osim toga da je zakonom propisano da se podnesci pa tako i žalbe dostavljaju putem e-komunikacije, a osim toga u vrijeme kvara računala nije bilo moguće izvršiti dostavu na način kako upućuje sud prvog stupnja obzirom da u vrijeme dostave je proteklo radno vrijeme suda a isto tako i pošte na što je sud mogao provesti dokaze saslušanjem predloženih svjedoka o čemu bi isto bilo utvrđeno. Kada je punomoćnik tužitelja došao u mogućnost kupiti novo računalo, a to je bilo odmah slijedeći dan 4. travnja 2023. (u privitku se dostavlja račun o kupljenom novom računalu) uložio je žalbu uz prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Predlaže ukinuti rješenje prvostupanjskog upravnog suda i vratiti isto na ponovno rješavanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa predmeta dostavljenog ovom Sudu uz žalbu, proizlazi da je Upravni sud u Rijeci svojom presudom poslovnog broja: UsI-695/2022-8 od 23. veljače 2023., odbio tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika od 10. svibnja 2022. uz pravilnu uputu o pravnom lijeku da se protiv te presude može podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana dostave presude. Nadalje, proizlazi da je citirana presuda tužitelju putem opunomoćenika dostavljena dana 17. ožujka 2023., te da je tužitelj dana 4. travnja 2023., podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv citirane presude prvostupanjskog upravnog suda te ujedno priložio i žalbu protiv presude. Dakle, neprijepornim proizlazi utvrđenje, a što tužitelj niti ne osporava, da je žalba podnesena po proteku zakonom propisanog roka od 15 dana od dana primitka presude.
5. Prema podacima spisa i obrazloženju osporenog rješenja razvidno je da je prvostupanjski upravni sud, razmatrajući prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja roka za podnošenje žalbe na presudu istog suda od 10. svibnja 2022. i prema ocjeni ovog Suda pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke radi povrata u prijašnje stanje prema odredbi članka 52. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), s obzirom da ne postoje opravdani razlozi za propuštanje. Razlozi na kojima tužitelj temelji svoj prijedlog, navodeći da je došlo do kvara posljednjeg dana za podnošenje žalbe na računalu tužitelja, ne predstavljaju razloge za dopuštenje povrata u prijašnje stanje u smislu citirane odredbe Zakona. U obrazloženju osporenog rješenja Upravni sud je dao valjane razloge za odluku o prijedlogu tužitelja time što je naveo da je tužitelj žalbu mogao podnijeti u takvoj situaciji i na način opisan u obrazloženju osporenog rješenja.
6. Obzirom da iz priležećih spisu predmeta podataka proizlazi da je žalba na citiranu presudu prvostupanjskog upravnog suda podnesena izvan zakonom propisanog roka, to je prvostupanjski upravni sud pravilno pod točkom II. izreke osporenog rješenja odbacio žalbu kao nepravovremenu pozivom na odredbu članka 70. stavak 1. i 71. stavak 1. citiranog Zakona.
7. Kako ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija, to je na temelju odredbe članka 74. stavak 1. u vezi članka 67. stavak 3. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 12. rujna 2023.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner, v.r.