REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ob-62/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, Glagoljaška 31E, protiv protustranke NL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Jurica Barbarić odvjetnik u Vinkovcima, radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta-lišavanje prava na roditeljsku skrb u odnosu na djecu maloljetnu ĆL i maloljetnu HL, zastupane po posebnoj skrbnici AL dipl. iur Centar za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj R1 Ob-580/2023-19 od 17. srpnja 2025., dana 16. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba protustranke odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj R1 Ob-580/2023-19 od 17. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
I. Protustranka NL, OIB [osobni identifikacijski broj], otac djece maloljetne ĆL, rođene **.**.2008. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i maloljetne HL, rođene **.**.2010. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu djecu.
II. Ovo će se rješenje, po pravomoćnosti, dostaviti Matičnom uredu Vinkovci radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije radi upisa u očevidnik o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija protustranka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog predlagatelja kao neosnovan i obveže istog na naknadu troškova postupka, podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2.1. U sadržaju žalbe protustranka navodi kako je suprotno navodima iz osporenog rješenja, pokazao interes za uspostavu osobnih odnosa s djecom, što je jasno vidljivo iz njegova iskaza 10. lipnja 2024. kada je na tom ročištu izričito iskazao spremnost i volju preuzeti skrb o djeci, izrazio namjeru da im pruži smještaj, toplinu, dom i ljubav, te time iskazao žaljenje zbog dugotrajnog prekida odnosa sa djecom, da je nakon tog ročišta intenzivirao odnose sa djecom, što sud nije vrednovao niti razmatrao ijednu blažu mjeru od one kojom se protustranka lišava roditeljske skrbi, da nisu provedeni savjetodavni razgovori, nije omogućena stručna podrška niti postupno uključivanje protustranke u život djece.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu istaknutih žalbenih navoda, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a) u vezi sa člankom 381. ZPP-a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Navodima žalbe odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, jer je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice, te je pravilno primijenio materijalno pravo.
7. Odredbom članka 170. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 ,156/23 dalje ObZ) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava .
8. Odredbom članka 172. ObZ propisan je da rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, centra za socijalnu skrb ili državnog odvjetnika za mladež i nužan mu je prilog izvješće i procjena centra za socijalnu skrb na kojima se temelji taj zahtjev.
9. Iz podataka sadržanih u spisu i izvješća Zavoda za socijalnu skrb, a što protustranka nije osporavao u prvostupanjskom postupku, a ni sada u žalbi, u bitnome proizlazi;
- da su LL i NL zaključili brak 2. kolovoza 2008. , a u braku je rođeno dvoje djece i to mldb. ĆL rođena **.**.2008. i mldb. HL rođena **.**.2010.,
- da je brak LL i TL razveden presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-996/11-37 od 6. listopada 2011., kojom je odlučeno da djeca žive sa majkom, a ocu su određeni susreti i druženja kao i obveza uzdržavanja djece,
- da od razvoda braka 2011. protustranka kao otac djece nije pokazivao nikakav interes za djecu, nije održavao nikakve susrete sa djecom niti doprinosio za njihovo uzdržavanje, da ga mldb. HL nije niti poznavala, a mldb. ĆL je samo znala da joj je otac,
- da je majka LL krajem 2011. ušla u izvanbračnu zajednicu sa ĐL u kojoj je rođeno troje djece, da je obitelj LL i ĐL bila u tretmanu Centra za socijalnu skrb zbog nasilja u obitelji, te zapuštanja i zanemarivanja djece, da su poduzimane mjere radi izdvajanja sve djece (znači i mldb. ĆL i HL) iz obitelji, te njihovo povjeravanje udomiteljima ili ustanovama socijalne skrbi,
- da se mldb. ĆL i mldb. HL trenutno nalaze u Centru za pružanje usluga u zajednici " Vladimir Nazor " u Karlovcu,
- da su djeca mldb. ĆL sada u dob od 15 godina i mldb HL sada u dobi od 13 godina, da u razgovoru održanom 9. 1. 2024. sa posebnom skrbnicom i nakon što su upoznate sa predmetnim postupkom su navele kako oca nikada nisu vidjele ni čule, niti je on pokušavao stupiti u kontakt sa njima, te se nisu protivile prijedlogu,
- da ni nakon pokretanja predmetnog postupka, iako više puta pozivan od strane predlagatelja, protustranka se nije odazvao na pozive, niti samoinicijativno pristupio u Zavod za socijalnu skrb kako bi se utvrdile njegove osobne i socioekonomske prilike , niti je omogućio u tom pravcu izvršiti očevid na adresi stanovanja ,
- da je nakon što je podnesen prijedlog za lišenje roditeljskog prava u ovom predmetu tri puta posjetio djecu u Karlovcu.
10. Prvostupanjski sud je osnovano donio najtežu mjeru, lišenje roditeljske skrbi ocjenjujući da dugi niz godina protustranka ne izvršava roditeljsku skrb.
10.1. Naime osim što u žalbi verbalizira svoju ljubav i privrženost, te spremnost pružanja toplog doma djeci, protustranka svojim dugogodišnjim ponašanjem je pokazao nebrigu za dobrobit svoje djece, za potrebu zaštite njihovih prava i interese, za njihove emocionalne i razvojne potrebe, za potrebe vezane uz uzdržavanje, obrazovanje i općenito odrastanje svoje djece.
10.2. Sadržaj roditeljske skrbi je skrb za život, za zdravlje, ( fizičko i mentalno) za materijalne potrebe djece, za obrazovanje i sl. Stoga okolnost što je protustranka tri puta posjetio djecu u ustanovi nakon što je pokrenut predmetni postupak i što u svom iskazu i navodima žalbe verbalizira svoju ljubav prema djeci, nije dovoljno za ispunjenje roditeljske skrbi.
11. Radi iznesenog je žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a potvrditi pobijano rješenje.
U Požegi, 16. rujna 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
