Poslovni broj: Pp-3335/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU, zbog prekršaja iz čl.14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik Klasa: 211-07/25- 5/24031, Urbroj: 511-03-07-25-1 od 10. rujna 2025. godine, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TU, ime oca T, majke F, rođ. G, rođen **.**.1960., u [adresa], sa boravištem u [adresa], zaposlen u hotelu Libertas Rixos kao sladištar, srednjeg imovnog stanje, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Bosne i Hercegovine na privremenom boravku u RH s radnom dozvolom, nekažnjavan prekršajno

kriv je

I. što je dana 06. rujna 2025. godine u 15:45 sati, na javnom mjestu na šetnici poviše ugostiteljskog objekta-plaže "Coral beach club" u [adresa], u [adresa], stajao spuštenih hlača i masturbirao naočigled građana koji su se nalazili na plaži, čime je izazvao neugodu i uznemirenost kod građana te je vrijeđao i omalovažavao njihove moralne osjećaje

čime je počinio prekršaj iz čl.14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se okrivljeniku

i z r i č e

II. kazna zatvora u trajanju od 15 /petnaest/ dana.

III. Temeljem odredbe čl.135. st.3. Prekršajnog zakona produljuje se zadržavanje okrivljenika koje će trajati do 24. rujna 2025.g.

IV. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja u trajanju od 15 dana.

V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak, u skladu s odredbom čl.221. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik kao uhićenik doveden u ovaj sud.

3. Okrivljenik negira da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Tvrdi da davno nije bio na Babinom kuku, gdje se nalazi plaža navedena u izreci, a da u vrijeme koje se spominje u optužnom prijedlogu on bude sa svojom suprugom koja radi u trgovini Tommy. On je naime sačeka na kraju radnog vremena u 15:00 sati, te onda skupa popiju kavu.

4. U dokaznom postupku pregledana je, a uz suglasnost okrivljenika, snimka priložena optužnom prijedlogu. Na snimci se jasno vidi muškarac koji masturbira te je također jasno vidljivo da je taj muškarac okrivljenik. Okrivljenik nakon što je pregledao snimku, tvrdi da on nije osoba na snimci.

5. Tijekom postupka proveden je dokaz čitanja iskaza svjedokinje FU. Spomenuta svjedokinja ispitana je pred djelatnicima policije, a u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona, pa je taj iskaz imao dokaznu snagu u ovom postupku, a što je u skladu sa odredbom čl.158. st.7. Prekršajnog zakona. Osim toga okrivljenik je bio suglasan da se na ročištu pročita iskaz navedene svjedokinje.

6. Svjedokinja FU kaže da se 06. rujna 2025.g. oko 15:50 sati nalazila na radnom mjestu direktorice "Coral beach cluba" u Dubrovniku na adresi [adresa]. U jednom trenutku prišli su joj gosti kluba i žalili se kako se nepoznata muška osoba nalazi na šetnici iznad kluba te masturbira u njihovom smjeru. Tog muškarca snimila je svojim mobilnim uređajem te je potom pozvala policiju. Nepoznati muškarac bio je po njezinoj procjeni starosti 50-60 godina, bez majice, zagrnut bijelim ručnikom te je imao crnu kapu i crne naočale. Inače djelatnici kluba su joj rekli da je ta osoba dolazila i ranije, odnosno prije 5, 10 i 15 dana te je također masturbirao.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka smatra se u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. Naime neprijeporno je utvrđeno, a uvidom u snimku, da muškarac masturbira. Iz iskaza svjedokinje proizlazi da je tu radnju vršio na javnom mjestu te da je na taj način uznemirio i vrijeđao goste u obližnjem klubu. Ona je upravo i reagirala i pozvala policiju zbog toga što su gosti bili uznemireni. Neprijeporno je također utvrđeno, a uvidom u snimku u nazočnosti okrivljenika, da je tak muškarac koji masturbira upravo okrivljenik. Time što je okrivljenik masturbirao, odnosno što se samozadovoljavao stimulacijom vlastitih genitalija te što je tu radnju vršio na javnom mjestu u nazočnosti gostiju kluba na plaži koji su zbog te njegove radnje bili uznemireni i uvrijeđeni, u potpunosti je ostvario obilježja prekršaja iz čl.14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

8. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Odlučujući o vrsti kazne sud je cijenio primjerenim okrivljeniku izreći kaznu zatvora. Pri tome je kao otežavajuće cijenio okolnost da okrivljenik, a prema iskazu svjedokinje, i ranije bio zapažen u istoj radnji, a svakako i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja. Olakšavajućim je cijenjena činjenica da okrivljenik, a prema podacima kojima raspolaže ovaj sud, nije dosada prekršajno kažnjavan.

9. Mišljenje je da je upravo zatvorska kazna u određenom trajanju primjerena težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je počinjen, te stupnju krivnje počinitelja te da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

10. Okrivljeniku je rješenjem ovog suda pod brojem Pp-3335/2025-1 od 10. rujna 2025. određeno zadržavanje u trajanju od 15 dana, a zbog opasnosti od ponavljanja djela. Budući je donesena nepravomoćna presuda u skladu sa odredbom čl.135. st.3. Prekršajnog zakona odlučeno je da se zadržavanje produlji te će ono trajati do 24. rujna 2025.g. Zadržavanje je produljeno jer osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će okrivljenik počiniti istovrsni prekršaj. Naime način kako je prekršaj počinjen te ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela dovode do tog zaključka.

11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 16. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.