REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
Poslovni broj: Pp-3079/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FA, zbog prekršaja iz članka 253. stavak 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22., 40/25.) i zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točka 1. Zakona o nadzoru državne granice ("Narodne novine" br. 83/13., 27/16., 114/22., 151/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-5/24444, URBROJ: 511-13-10-25-1 od 15. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HA, sinu F i majke H, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju radnik, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac šestero maloljetne djece, podaci o prekršajnoj osuđivanosti nepoznati,
kriv je
što je 14. rujna 2025., nedjelja, u 18:30 sati, na DC/D-33 u mjestu Strmica, kod škole, teritorijalni sektor V, grad/općina Knin, zatečen od strane policijskih službenika Policijske postaje Knin za zaštitu državne granice u mjestu Strmica, na državnoj cesti D-33, a neposredno prije zatjecanja nezakonito je pješice prešao državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske izvan graničnog prijelaza kroz šumu u mjestu Strmica, predio Mračaj,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 5. Zakonika o schengenskim granicama, kažnjiv po članku 42. stavku 1. točki 1. Zakona o nadzoru državne granice,
pa mu se na temelju članka 42. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) DANA.
II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 14. rujna 2025. u 18:30 sati do dovođenja na sud 15. rujna 2025. u 12:00 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju rješenja ovog suda od 15. rujna 2025. do puštanja na slobodu 20. rujna 2025. u 18:30 sati, u sveukupnom trajanju od 7 (sedam) dana, na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja okrivljenika izjednačava s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku nije preostalo ništa za izdržati.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.
IV. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik, osobnih podataka kao gore,
oslobađa se optužbe
da bi 14. rujna 2025., nedjelja, u 18:30 sati, na DC/D-33 u mjestu Strmica, kod škole, teritorijalni sektor V, grad/općina Knin, nezakonito boravio u [adresa],
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 183. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 253. stavku 2. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin podnijela je 15. rujna 2025. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice, dok se u odnosu na prekršaj iz članka 183. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 253. stavku 2. istog Zakona izjasnio kako se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 15. rujna 2025. (list spisa XY) okrivljenik je iskazao da je točno da je jučer na DC/D-33 u mjestu Strmica, kod škole, predio Mračaj, nezakonito pješice prešao državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske izvan graničnog prijelaza kroz šumu. Točno je da je nedugo nakon toga zatečen od strane policijskih službenika kninske policije. Međutim, nije točno da je nezakonito boravio u [adresa], budući da je bio u istoj tek pola sata prije nego što su ga policijski službenici zatekli i utvrdili da je počinio prekršaj nezakonitog prijelaza državne granice. Na nezakoniti prijelaz državne granice da se odlučio se zbog toga što zakonito ne bi mogao prijeći istu jer ima neplaćenu novčanu kaznu koju da je dobio kad je bio 7-8 dana u Republici Hrvatskoj otprilike prošle godine te je dobio kaznu zbog nereguliranog statusa svog boravka u Republici Hrvatskoj. Zna da je ono što je počinio prekršaj i da to nije zakonom dopušteno. Njegov motiv da učini navedeni prekršaj je pronalaženje posla u Hrvatskoj, budući da u BiH u [adresa] gdje živi, nema posla, a otac je šestero maloljetne djece. Uputio se prema Kaštelima, nije imao unaprijed dogovoren posao već je išao prema Kaštelima jer tamo da ima puno poslova u građevini. Planirao je u Hrvatskoj raditi desetak dana i to bez papira i reguliranog boravka.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće Policijske postaje Knin (list spisa 5), izvješće o uhićenju (list spisa 6-7) i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 8-9).
6. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice, dok je za djelo činjenično opisano u točki IV. izreke presude, a koje se okrivljeniku također stavlja na teret, utvrdio da to nije prekršaj iz članka 253. stavka 2. Zakona o strancima.
7. Člankom 42. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se kaznom zatvora od 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako prijeđe ili pokuša prijeći vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza (članak 5. Zakonika o schengenskim granicama).
8. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode prešao državnu granicu izvan graničnog prijelaza na način koji mu se stavlja na teret, koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je sukladan pročitanom izvješću Policijske postaje Knin i zapisniku o ispitivanju osumnjičenika.
9. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 14. rujna 2025., nedjelja, u 18:30 sati, na DC/D-33 u mjestu Strmica, kod škole, teritorijalni sektor V, grad/općina Knin, zatečen od strane policijskih službenika Policijske postaje Knin za zaštitu državne granice u mjestu Strmica, na državnoj cesti D-33, a neposredno prije zatjecanja nezakonito je pješice prešao državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske izvan graničnog prijelaza kroz šumu u mjestu Strmica, predio Mračaj, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice, za koji ga je sud proglasio krivim.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja i njegove osobne prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio izostanak kajanja unatoč izražavanju svijesti o činjenju prekršaju te motiv i okolnosti počinjenja prekršaja (namjera nezakonitog boravka i rada u Republici Hrvatskoj i neplaćena novčana kazna u Republici Hrvatskoj za prethodni prekršaj). Stoga, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu i to u trajanju sedam dana, smatrajući tako izrečenu kaznu prikladnu težini počinjenog djela i stupnju krivnje počinitelja. Sud je mišljenja da će se jedino izborom teže kazne – kazne zatvora, u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona.
12. S obzirom na to da je okrivljenik u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava se u izrečenu kaznu zatvora na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s jednim danom zatvora tako da okrivljeniku nije preostalo ništa za izdržati.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona s obzirom na to da je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, stoga bi mu plaćanje troškova postupka moglo ugroziti egzistenciju.
14. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta u odnosu na djelo prekršaja iz članka 253. stavka 2. Zakona o strancima (članak 183. stavak 1. Zakona o strancima), sud je utvrdio da isti, onako kako je činjenično opisan, nije prekršaj iz članka 253. stavka 2. Zakona o strancima (članak 183. stavak 1. Zakona o strancima).
15. Člankom 183. stavkom 1. Zakona o strancima propisao je da državljanin treće zemlje nezakonito boravi ako: 1. nije na kratkotrajnom boravku, 2. nema valjano odobrenje za privremeni boravak, dugotrajni boravak ili stalni boravak, 3. nema pravo na zakoniti boravak sukladno propisu kojim se uređuje međunarodna zaštita, 4. nije državljanin treće zemlje iz članka 58. stavka 6., članka 62. stavka 2., članka 90. stavka 5., članka 92. stavaka 5. i 6., članka 103.b stavka 2., članka 106. stavaka 3., 4. i 8., članka 126. stavka 4., članka 130. stavka 3., članka 133. stavka 4., članka 135.a stavaka 10. i 11., članka 135.d stavaka 6. i 7., članka 156. stavka 5. u dijelu koji se odnosi na osobe iz stavka 1. točaka 6., 7. i 8. toga članka i članka 160. stavka 3. ovoga Zakona, 5. se kreće izvan područja na kojem mu je ograničeno kretanje na temelju bilateralnog međunarodnog ugovora, 6. nije obuhvaćen programom mobilnosti iz članka 73. stavka 5. ili članka 74. stavaka 3. i 12. ovoga Zakona.
16. Člankom 253. stavkom 2. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 1000,00 eura kaznit za prekršaj državljanin treće zemlje koji u Republici Hrvatskoj nezakonito boravi (članak 183. stavak 1.).
17. Iz naprijed citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da opisani prekršaj može počiniti samo osoba koja je državljanin treće zemlje, radi čega ta činjenica kao odlučna činjenica mora biti opisana i naznačena u činjeničnom opisu prekršaja.
18. Okrivljeniku se stavlja na teret da je 14. rujna 2025 u nedjelju u 18:30 sati u mjestu Strmica na DC/D-33, kod škole, općina/grad Knin, nezakonito boravio u [adresa].
19. U ovako napisanom činjeničnom opisu nedostaje odlučna činjenica odnosno da je okrivljenik osoba koja je državljanin treće zemlje (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Ppž-10753/2024 od 23. siječnja 2025.). Ujedno, radnja prekršaja u činjeničnom opisu nije dovoljno konkretizirana jer se u istom ne navodi u kojem vremenskom razdoblju bi okrivljenik nezakonito boravio u [adresa]. Naime, samo navođenje jednog datuma i dana nije dovoljno za tvrdnju o nezakonitom "boravku" okrivljenika, je boravak podrazumijeva trajanje (tj. određeno razdoblje), a ne samo prisutnost u jednom trenutku jednog dana. Ujedno, u činjeničnom opisu ne navodi se niti jedan od razloga iz članka 183. stavka 1. točke 1. – 6. Zakona o strancima (primjerice – da okrivljenik nije bio na kratkotrajnom boravku ili da nema važeće odobrenje za privremeni boravak, dugotrajni ili stalni boravak ili da nije azilant, da nije pod supsidijarnom zaštitom itd.). U tom smislu, ističe se i to da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i da nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu na štetu okrivljenika i povrijedio načeo subjektivnog i objektivnog identiteta optužbe.
20. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku odlučnih činjenica ili nekih od odlučnih činjenica koje čine biće djela prekršaja bića u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
21. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom i za koji činjenični opis je sud vezan, nije prekršaj iz članka 253. stavka 2. Zakona o strancima, stoga je sud na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za navedeno djelo prekršaja.
22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 16. rujna 2025.
Sutkinja:
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
