REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆG, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“, broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Prekršajnog odjela, poslovni broj: 23. Pp-1533/2022-8 od 18. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, prihvaća se osnovanom, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se prekršaj okrivljenice ĆG, činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude, pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 47. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“, broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), te se okrivljenici na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1., izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koju je dužna platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenica ĆG proglašena je krivom i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

1.1. Također je istom presudom okrivljenica obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbi u bitnom ističe da se izrečenom ublaženom kaznom neće postići svrha kažnjavanja.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenice nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim da je u međuvremenu 25. prosinca 2024., nakon počinjenja prekršaja, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj: 152/24), koji za počinitelja prekršaja propisuje neznatno niži minimum novčane kazne za terećeni prekršaj od onoga koji je bio propisan Zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, pa je djelo okrivljenice označio po blažem propisu.

5. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud izricanjem novčane kazne u iznosu od 120,00 eura prekoračio ovlast koju ima po zakonu i povrijedio materijalno prekršajno pravo u korist okrivljenice, budući da je člankom 33. stavkom 2. Prekršajnog zakona za obrtnika kao počinitelja prekršaja propisan opći zakonski minimum novčane kazne od 130,00 eura, te da je u pravu žalitelj kad ističe da izrečenom kaznom neće biti postignuta svrha kažnjavanja.

5.1. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni te okrivljenici, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i stupanj odgovornosti, uz utvrđene olakotne okolnosti u vidu nekažnjavanja, imovinskih prilika i korektnog držanja na sudu, kao i činjenici da je prekršaj počinjen u vrijeme pandemije, za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u višem iznosu od ranije izrečene novčane kazne, u iznosu koji je visinom niži od sada propisanog posebnog minimuma za fizičku osobu-obrtnika kao počinitelja terećenog djela, čime je otklonjena i povreda materijalnog prekršajnog prava.

5.2. Ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i na okrivljenicu djelovati na način da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da je novčana kazna sada izrečena okrivljenici razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.

6. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. rujna 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.