REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-105/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv optuženice IA, zbog kaznenog djela iz članka 147. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja TA protiv presude Općinskog suda u Splitu od 13. studenog 2024. broj K- 317/2020, u sjednici održanoj 16. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba privatnog tužitelja, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu je optuženicu ZA na temelju članka 453. točke 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/2, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) oslobodio optužbe za počinjenje kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2 Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 privatni tužitelj je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.
3. Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 privatni tužitelj je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nužne izdatke optuženice i nužne izdatke i nagradu branitelja optuženice, o visini kojih će se odlučiti posebnim rješenjem. Ujedno je privatni tužitelj dužan naknaditi sukladno odredbi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 trošak s osnova paušala, u iznosu od 100,00 eura.
4. Pravodobnu žalbu je podnio privatni tužitelj po opunomoćenici Iris Franić Tomić, odvjetnici iz Splita, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, „posredne povrede kaznenog zakona“ i „pogrešne primjene materijalnog prava“, s prijedlogom da se uvaži žalba i ukine pobijana presuda i vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku, odnosno da prihvaćanjem žalbe optuženicu proglasi krivom.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba privatnog tužitelja je osnovana.
7. Privatni tužitelj smatra da su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i da postoji znatno proturječje između razloga o sadržaju isprava i zapisnika sa samim tim ispravama i zapisnicima, čime se ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
7.1. Nije u pravu žalitelj da postoji znatno proturječje između razloga o sadržaju isprava i zapisnika sa samim tim ispravama i zapisnicima jer je prvostupanjski sud vjerno reproducirao sadržaj isprava i danih iskaza na zapisnik, pa nije počinjen taj oblik istaknute bitne povrede.
7.2. No, u pravu je žalitelj da su nejasni razlozi prvostupanjskog suda vezano za osnovu oslobođenja optužbe, a ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08, utvrđeno je da postoji i proturječje između izreke i razloga pobijane presude vezano za osnovu za oslobođenje optuženice od optužbe.
7.3. Naime, odredbom članka 453. ZKP/08 je propisano da će sud optuženika osloboditi optužbe ako djelo za koje se optužuje nije kazneno djelo (točka 1.), ako ima okolnosti koje isključuju krivnju (točka 2.) i ako nije dokazano da je optuženik počinio djelo za koje se optužuje (točka 3.). Nadalje, odredbom članka 148.a KZ/11 je propisano (isključenje protupravnosti za kazneno djelo uvrede) da „nema kaznenog djela iz članka 147. KZ/11 ako je počinitelj njegova obilježja ostvario u znanstvenom, stručnom, književnom, umjetničkom djelu ili javnoj informacIji … a to je učinio u javnom interesu ili iz drugih opravdanih razloga“. Dakle, ovom odredbom se isključuje pod navedenim okolnostima protupravnost i naglasak je na tome da nema kaznenog djela, što znači da se u takvoj situaciji optuženik oslobađa optužbe na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08, a ne kako je to prvostupanjski sud oslobodio optuženicu na temelju članka 453. točke 2. ZKP/08.
7.4. Nadalje, prvostupanjski sud u točki 15. obrazloženja pobijane presude smatra da se u inkriminiranom mail-u navodi vrijednosni sud optuženice vezano za javni interes tj. izgradnju puta koji je tema od javnog interesa, a prethodno tome pravilno utvrđuje da osobe koje obavljaju političke funkcije moraju imati viši stupanj tolerancije na kritike. U točki 18. obrazloženja pobijane presude prvostupanjski sud obrazlaže da inkriminacije nisu napisane s ciljem omalovažavanja privatnog tužitelja, već su napisane u zaštiti opravdanih interesa lokalne zajednice, a pritom je naravno, po ocjeni drugostupanjskog suda, i optuženica dio te zajednice. Ovakav zaključak jasno upućuje na odredbu članka 148.a KZ/11, kojom je propisano isključenje protupravnosti, a što je osnova za oslobođenje optuženice na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08, pri čemu i sam prvostupanjski sud u točki 21. obrazloženja pobijane presude utvrđuje da nema protupravnosti.
7.5. Kako je prvostupanjski sud izrekom presude optuženicu oslobodio optužbe na temelju članka 453. točke 2. ZKP/08 (koja točka nije primjenljiva u ovom slučaju), to je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 i pobijana presuda se ne može ispitati po drugim istaknutim žalbenim osnovama.
8. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08.
9. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud obnoviti dokaze i imati će u vidu ovo drugostupanjsko rješenje te će nakon brižljive i kritičke vrijednosne ocjene dokaza donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, koju će obrazložiti na način kako to nalaže odredba članka 459. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 16. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
