Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-12757/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona i dr., postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-4/49669 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 16. svibnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 118/18, 114/22), dana 16. rujna 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona novčana kazna u visini od 40,00 (četrdeset) eura, za djelo prekršaja pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona novčana kazna u visini od 60,00 (šezdeset) eura i za djelo prekršaja pod točkom c) pravno označenog kao prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavak 5. istog Zakona novčana kazna u visini od 60,00 (šezdeset) eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura.
II. Ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona za koji mu je prethodno utvrđena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona za koji mu je prethodno utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te za prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 5. istog Zakona za koji mu je prethodno utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, te je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 8 (osam) dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor i to zbog izrečene novčane kazne u kojem je naveo da kako je bravar dugi niz godina tako da je i tog dana imao radove u centru grada nedaleko od mjesta od kojeg ga je policajac zaustavio, tog jutra da je nosio alat meštrima u centar i da je to jedina cesta kojom može stići to napraviti. Nadalje je naveo da moli da mu se ublaži kazna od 320,00 eura budući da nije kažnjavan.
3. Osnovan je prigovor okrivljenika.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za prekršaj pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za prekršaj pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom c) pravno označenog kao prekršaj iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, izostanak štetnih posljedica te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona utvrdio za djelo prekršaja pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona novčanu kaznu u visini od 40,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona novčanu kaznu u visini od 60,00 eura i za djelo prekršaja pod točkom c) pravno označenog kao prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavak 5. istog Zakona novčanu kaznu u visini od 60,00 eura, te je primjenom odredbe članka 39. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Prekršajnog suda kada odlučuje u prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 16. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlašteni službenik
Aleksandra Žarković
