REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž R-95/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Zlatka Pirca, predsjednika vijeća, Dubravke Šimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mislavi Jonjić, odvjetnici u Imotskom, protiv tuženika Nogometnog kluba „Imotski“ iz Imotskog, Petra Vrdoljaka broj 32 A, OIB: 69634700581, zastupan po punomoćniku Ivanu Ćosiću, odvjetniku u Imotskom, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj: Pr-308/2021-36. od 17. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tuženika Nogometnog kluba „Imotski“, ukida presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj: Pr-308/2021-36. od 17. veljače 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo da tužitelju isplati iznos od 7.897,04 EUR i naknadi parnični trošak u iznosu od 3.000,84 EUR, sve sa zakonskom zateznom kamatom pobliže naznačenoj u izreci presude.
2. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog razloga navedenih u članku 353. stavak 1. točka 1-3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se presuda preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 7.897,04 EUR, za izvršene usluge na temelju usmenog ugovora o djelu zaključenim između tužitelja kao izvođača i tuženika kao naručitelja.
6. Prvostupanjski sud je izveo sve dokaze koje je predložio tužitelj i prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.
7. Tuženik iznosi u žalbi da je presuda utemeljena na dokazima čije je provođenje tužitelj predložio nakon zaključenja prethodnog postupka, a prvostupanjski sud nije ničim obrazložio zašto ih je uzeo u obzir, čime je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 299. u vezi sa člankom 354. stavak 1. ZPP-a.
8. Ističe i da se protivio preinaci tužbe na podnesku tužitelja od 7. listopada 2024., pa je prvostupanjski sud trebao odlučiti o zahtjevu postavljenom u tužbi, a ne o preinačenom zahtjevu, čime je počinio i bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 12. ZPP-a, kao i da pogrešno nije odlučio o dijelu tužbenog zahtjeva, obzirom da je tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi zatražena isplata iznosa od 8.625,98 EUR, a pobijanom presudom tuženik je obvezan isplatiti iznos 7.897,04 EUR, pa smatra da je trebalo donijeti i odbijajuću dopunsku presudu.
9. Suprotno žalbenim navodima, tužitelj je na podnesku od 7. listopada 2024., snizio tužbeni zahtjev sa iznosa od 8.625,98 EUR, kako je zatražio tužbom, na iznos od 7.897,04 EUR, dakle, smanjio je tužbeni zahtjev, pa nije došlo do preinake tužbe, sukladno članku 191. stavak 3. ZPP-a.
10. Stoga se neosnovano iznosi u žalbi da je za takvo postupanje tužitelja potreban pristanak tuženika, kao i da je dopunskom presudom trebalo odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva, odnosno da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 12. ZPP-a.
11. Osnovani su žalbeni navodi da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 299. ZPP-a.
12. Naime, sukladno odredbi članka 299. stavak 1. ZPP-a, stranke su dužne već u tužbi i odgovoru na tužbu, a najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica, te se izjasniti o činjeničnim navodima i dokaznim prijedlozima protivne stranke.
13. Prema stavku 2. iste odredbe, stranke mogu tijekom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka, a prema stavku 3. iste odredbe, nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile tijekom glavne rasprave protivno stavku 2. ovog članka, sud neće uzeti u obzir.
14. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je tužitelj u tužbi predložio dokaze - saslušanja stranaka i obavijest PBZ, te se pozvao na očekivano priznanje tuženika o činjeničnim navodima tužbe, da je tuženik u odgovoru na tužbu osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, i kod tih navoda ostao je i na pripremnom ročištu 2. lipnja 2020., da se tužitelj na podnesku od 8. lipnja 2020. pozvao na potvrdu tuženika od 21. lipnja 2018., iz koje proizlazi da tuženik priznaje potraživanje tužitelja u iznosu od 20.400,00 kn, da je na ročištu 9. rujna 2021., zaključen prethodni postupak, da je tužitelj na tom ročištu ponovno predložio provođenje dokaza saslušanjem stranaka, na ročištu za glavnu raspravu 18. siječnja 2021. predao je u spis potvrdu tuženika od 21. lipnja 2018., a na podnesku od 24. studenog 2022. predložio je dokaz saslušanjem svjedoka EG i ŽG "na okolnost o dogovorenoj visini iznosa koji se tuženik obvezao isplaćivati za vrijeme trajanja radnog odnosa".
15. Prvostupanjski sud je prihvatio sve dokazne prijedloge tužitelja, međutim ne obrazlaže iz kojih razloga je prihvatio one dokaze koje je tužitelj predložio nakon zaključenja prethodnog postupka, a obzirom da je tuženik već u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev, odnosno da je izostalo očekivano priznanje tuženika, kako je to tužitelj naveo u tužbi, čime je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 299. u vezi sa člankom 354. stavak 1. ZPP-a.
16. Zbog navedenog, žalba je prihvaćena i prvostupanjska presuda ukinuta, sukladno članku 369. stavak 1. ZPP-a, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
17. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te će nakon toga donijeti novu odluku o tužbenom zahtjevu.
18. U novoj odluci odlučit će o troškovima postupka.
19. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 16. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
mr.sc. Zlatko Pirc
