REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-111/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. iz Zagreba, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. travnja 2025., poslovni broj: Ovrv-88971/2024-8, 16. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. travnja 2025., poslovni broj: Ovrv-88971/2024-8.

II. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu od 21. listopada 2024.

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

Traži trošak žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni, pa rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

5. Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07

– Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), na koju se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 14. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ), jer ovrhovoditelj nije postupio po pozivu javnog bilježnika na uplatu ostatka iznosa nagrade i troškova izdavanja rješenja o ovrsi.

7. Ovrhovoditelj iznosi u žalbi da je platio predujam nagrade po pozivu javnog bilježnika, pa je prvostupanjski sud neopravdano obustavio postupak.

8. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je javni bilježnik, pozivom na plaćanje predujma od 21. listopada 2024., pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, da je javni bilježnik 5. studenog 2024. izdao račun broj 3278/21 na iznos od 12,50 eura, u kojem je pod "Napomena" navedeno da je plaćeno prema pozivu na uplatu, da je 26. studenog 2024. javni bilježnik poslao obavijest ovršeniku, te nakon toga pozvao ovrhovoditelja na uplatu ostatka nagrade i troškova javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eura, uz upozorenje da se daljnje radnje neće poduzeti ako se ne podmire troškovi postupka.

9. Odredbom čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika (''Narodne novine'' broj 9/2021, dalje: Pravilnik) propisano je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. ovog Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika, dok je u stavku 2. istog članka propisano da za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. ovog Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika. Prema odredbi članka 5. Pravilnika, za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 6.600,00 eura, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura. Ako visina postavljenog zahtjeva iznosi preko 6.600,00 eura plaća se javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura i još 1% na razliku iznad 6.600,00 eura, ali ne više od 660,00 eura.

10. Kako je ovrhovoditelj u ovom konkretnom slučaju platio predujam u iznosu od 12,50 eura, a koji se u smislu odredbe članka 7. stavka 1. Pravilnika odnosi na predujam naknade iz članka 5. ovog Pravilnika u iznosu od 10,00 eura uvećan za trošak PDV-a vezano za dostavu obavijesti ovršeniku, ali po pozivu javnog bilježnika nije platio ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika za radnju javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, prvostupanjski sud je pravilno obustavio ovršni postupak.

11. Stoga je prvostupanjski sud pravilno pobijanim rješenjem obustavio ovršni postupak, a navedeno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda sukladno je i zaključku donesenom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23. studenog 2022, prema kojem u slučaju kada ovrhovoditelj nije u određenom roku uplatio traženi predujam troškova javnom bilježniku, javni bilježnik kao povjerenik suda dužan je predmet proslijediti sudu, a sud nema ovlasti ponovno pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka, već će donijeti rješenje o obustavi postupka.

12. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.

13. Ovrhovoditelj je odbijen sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe, jer nije uspio sa žalbom, sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a.

11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 16. rujna 2025.

Sutkinja

Dubravka Šimić