REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-357/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, u vijeću sastavljenom od sutkinja, predsjednice vijeća Gordane Paljevec te Ivane Bilušić i Ivane Dubravke Kovačević, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠĐ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022. 114/2023.,– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ŠĐ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 26. kolovoza 2025. poslovni broj K-128/2025. o određivanju istražnog zatvora u tijeku kaznenog postupka, u sjednici održanoj 16. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Povodom žalbe optuženog ŠĐ, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

II Uslijed gornje odluke žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, u tijeku kaznenog postupka, u izreci je na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08.), iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1 točke 1. ZKP/08. protiv optuženog ŠĐ, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., određen istražni zatvor, tako da može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi PĐ po branitelju, odvjetniku Marku Perisu, ne navodeći žalbene osnove. Predložio je uvažiti žalbu te ukinuti pobijano rješenje i omogućiti optuženiku da se brani sa slobode, eventualno uz primjenu mjera opreza.

3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba optuženog ŠĐ je bespredmetna.

5. Naime, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer je izreka rješenja proturječna razlozima te su razlozi rješenja u znatnoj mjeri proturječni.

5.1. Izreka pobijanog rješenja je proturječna razlozima. Naime, u izreci je navedeno da je optuženiku istražni zatvor određen iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., dok je sud u točki 4. obrazloženja obrazlagao razloge za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. a kao razloge za navedeno opisao procesnu nedisciplinu optuženika. Slijedom navedenog, izreka pobijanog rješenja je proturječna razlozima navedenima u rješenju.

5.2. Nadalje, i razlozi pobijanog rješenja u znatnoj su mjeri proturječni. Naime, prvostupanjski sud u točki 2. obrazloženja rješenja navodi da je optuženiku istražni zatvor određen iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., što ponavlja i u točki 6. obrazloženja rješenja, dok u točki 4. obrazloženja sud obrazlaže razloge za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. Također, u istoj točki sud opisuje procesnu nedisciplinu optuženika te navedeno navodi kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. Slijedom navedenog, razlozi pobijanog rješenja su ne samo proturječni u znatnoj mjeri, već i krajnje nejasni, budući da sud obrazlaže određivanje istražnog zatvora iz dvije različite zakonske osnove.

6. Budući se zbog utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka pobijano rješenje ne može ispitati, to je odlučeno kao u izreci, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., slijedom čega nisu razmatrani ostali istaknuti žalbeni navodi.

7. U ponovljenom postupku odlučivanja prvostupanjski sud će, imajući u vidu ovo drugostupanjsko rješenje, ukloniti nedostatke na koje je ukazano i donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, koju će valjano i obrazložiti.

Velika Gorica, 16. rujna 2024.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec