REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kžm-4/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom VŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 14. svibnja 2025. broj Km-2/2025-15, u sjednici održanoj 16. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 65. stavaka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje: ZSM.), prema maloljetnom VŽ je ukinuta privremena mjera smještaja u ustanovu socijalne skrbi, Centru za odgoj i obrazovanje "Lug", koja mu je bila produljena rješenjem tog suda od 9. travnja 2025. broj Km-2/2025, a u kojoj ustanovi se maloljetnik nalazio od 7. studenog 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i maloljetniku izreći privremenu mjeru smještaja u posebnu ustanovu socijalne skrbi, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba državnog odvjetnika, kako proizlazi iz spisa predmeta, dostavljena je maloljetnom VŽ i njegovom branitelju Dinku Sičiću, odvjetniku u Velikoj Gorici, koji je dostavio očitovanje na žalbu, predlažući odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.

4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

5. Žalba nije osnovana.

6. Protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nije više niti svrhovito niti osnovano trajanje privremene mjere smještaja u ustanovi socijalne skrbi.

6.1. Prvostupanjski sud je pravilno vodio računa o tomu da je maloljetnik u Centru za odgoj i obrazovanje "Lug" proveo više od šest mjeseci, kao što je pravilno uzeo u obzir navode predstavnice Centra, stručne savjetnice suda te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, iskazane na raspravi. Njihove suglasne navode o tomu da se daljnje izvršenje privremene mjere više ne pokazuje svrhovitim, žalitelj grubo zanemaruje kada pretjerano naglašava procjenu stručne savjetnice suda o rizičnosti maloljetnika za recidiv. Isto tako, prema podudarnim navodima svih stručnih osoba, maloljetnik je u ustanovi bio urednog funkcioniranja, ali u istoj nema nikakvih sadržaja, a zbog njegovih poremećaja u ponašanju, dijagnosticiranih psihičkih problema te sniženog intelektualnog funkcioniranja je potrebna promjena oblika školovanja, na temelju nove opservacije u okviru Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež u Kukuljevićevoj, koju nije moguće provesti u idućih osam mjeseci, što bi bio predug boravak maloljetnika u ustanovi. Pored toga, prvostupanjski sud je pravilno imao u vidu da su sve ove stručne osobe na raspravi predložile maloljetniku izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora. S tim u vezi, napominje se žalitelju kako je svrha primjene privremene mjere prema maloljetniku, sukladno članku 65. stavku 1. ZSM., pružanje pomoći i zaštita od daljnjeg ugrožavanja njegova razvoja, posebno od napasti od ponavljanja kaznenog djela, a prvostupanjski sud je pravilno, uvažavajući mišljenja svih stručnih službi te vodeći računa o primjerenosti privremene mjere očekivanoj sankciji, zaključio kako bi daljnja primjena privremene mjere bila očito neadekvatna i destimulirajuća za maloljetnika.

7. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pritom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Velika Gorica, 16. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec