REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-353/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog MKU, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog MKU, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-477/2025 od 11. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog MKU odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke je, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), optuženom ČKU produljen istražni zatvor, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. Pod točkom II. izreke je određeno da se optuženom ČKU u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. svibnja 2025. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu podnio je optuženi SKU, po braniteljici po službenoj dužnosti Sanji Gligić Rubes, odvjetnici iz Velike Gorice, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, no sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i optuženika pusti da se brani sa slobode.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženog MKU nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi navodi da je u obrazloženju pobijanog rješenja sud pogrešno naveo da je optuženiku istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-436/2025 od 19. svibnja 2025. te produljen rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-161/2025 od 29. svibnja 2025., a sve po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Naime, žalitelj ističe da optuženiku istražni zatvor nije nikada bio određen, niti produljen iz tog zakonskog osnova, već isključivo iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, žalitelj navodi da je i u rješenju Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž-225/2025 od 13. svibnja 2025. (ispravno 13. lipnja 2025.), kojim je odbijena žalba optuženika, navedeno u točki 1. da je protiv optuženika određen istražni zatvor upravo po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a ne iz osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Stoga žalitelj smatra da bi se pobijano rješenje trebalo ukinuti i optuženika pustiti da se brani sa slobode.
6. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog MKU te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a koja se žalbom niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su valjani i dostatno konkretizirani.
7. Nadalje, suprotno prigovorima žalitelja, pravilno je optuženom ČKU produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
7.1. Naime, optuženiku je doista istražni zatvor rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-436/2025 od 19. svibnja 2025. određen iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. No, sljedećim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-161/2025 od 29. svibnja 2025. istražni zatvor mu je produljen iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te je u navedenom rješenju u točki 5. i 6. obrazložen stav suda zašto istražni zatvor nije produljen po točki 3. već po točki 1. Također, navedeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž- 225/2025 od 13. lipnja 2025. u kojem je, suprotno navodima žalitelja, navedeno da je istražni zatvor optuženiku produljen iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
7.2. Dakle, pobijanim rješenjem pravilno je utvrđeno postojanje posebnih okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi optuženi SKU puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan njezinim pravosudnim tijelima. Naime, prema podacima u spisu predmeta, optuženik je državljanin Kraljevine Belgije, gdje ima prijavljeno prebivalište te za teritorij [adresa] nije ni na koji način vezan, nema regulirano prebivalište niti boravište, nema nekretnina, a niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Stoga je razvidno da u Republici Hrvatskoj boravi isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i u cilju stjecanja imovinske koristi počinjenjem tog kaznenog djela. Imajući u vidu sve navedeno, kao i međunarodni karakter inkriminiranog kaznenog djela te propisanu kaznu za kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv, u trajanju od jedne do osam godina, a što bi mogao biti daljnji motiv optuženiku za napuštanje Republike Hrvatske, pravilno mu je produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a u svrhu prevencije opasnosti od bijega.
8. Cijeneći sve navedene okolnosti te uzimajući ih u obzir u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha koja se želi postići mjerom istražnog zatvora ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora jamstvom niti nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
9. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 16. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Paljevec
