Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Zk-46/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja CE, [adresa], zastupanog po punomoćnici Senki Paškalin Urumović, odvjetnici u Zagrebu, radi zabilježbe spora, odlučujući o prigovoru JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi JE, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-32498/2025-6 (Ozn. Z- 29438/2025), od 30. lipnja 2025., 16. rujna 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba JE, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 32498/2025-6 (Ozn. Z-29438/2025), od 30. lipnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe JE, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

"Odbija se prigovor JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-29438/2025 od 3. lipnja 2025.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja poslovni broj Z-29438/2025 od 3. lipnja 2025., u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se JE (dalje: žalitelj) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, a samim time i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba žalitelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u vezi sa člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se poziva žalitelj. Pobijano prvostupanjsko rješenje nema nedostataka radi kojih se ne bi moglo ispitati. Izreka tog rješenja je razumljiva i nije u proturječnosti sa jasno i potpuno navedenim razlozima u obrazloženju.

6. Predmet zemljišnoknjižnog postupka je zabilježba spora na temelju protutužbe od 2. lipnja 2025. i obavijesti o primitku elektroničkog podneska od 21. veljače 2025. na nekretnini JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica], kuća broj 14, zgrada i dvorište, [adresa], 246 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

7. Žalitelj u žalbi navodi iste razloge koje je isticao i u svom prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta naslovnog prvostupanjskog suda poslovni broj Z-29438/2025 od 3. lipnja 2025., koji prigovor je prvostupanjski sud pravilno i zakonito odbio kao neosnovan, a o čemu je dao valjane jasne i logične razloge.

8. Odredbom članka 86. stavak 1. ZZK-a propisano je da je za zabilježbu spora potrebno dokazati da je u tijeku upravo takav postupak čiji je predmet spor o knjižnom pravu. Dakle, za zabilježbu spora potrebno je dokazati kako je pokrenut i u tijeku postupak pred sudom ili nadležnim tijelom u kojem će se kontradiktorno raspravljati o određenom knjižnom pravu, te donijeti odluka čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

9. U konkretnom slučaju, iz stanja spisa proizlazi da iz prijedloga protutužbe priložene predmetnom spisu 21. veljače 2025. vidljivo da je istom tužbom protutužitelj CE (ovdje predlagatelj) zatražio tužbenim zahtjevom protiv protutuženika JE (ovdje protustranke – podnositelj žalbe), utvrđene da je temeljem dosjelosti, u korist nekretnine u vlasništvu tuženika CE i to k. č. br. [katastarska čestica], kuća broj 14/1 zagrada i dvorište, [adresa], ukupne površine 245 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra osnovana služnost prolaza i provoza, odnosno staze i kolnika na teret k. č. br. [katastarska čestica], kuća broj 14, zgrada i dvorište [adresa], ukupne površine 246 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja u naravi odgovara k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, na kojoj se nalazi pristupni kolni put koji se sastoji od dbije usporedne betonske trake koja se glavne [adresa] vode prema garaži, dvorištu i kući sagrađenima na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj JE kao zemljišnoknjižni vlasnik poslužnog dobra dužan priznati i trpjeti upis prava navedene stvarne služnosti u zemljišnim knjigama u korist svakodobnog vlasnika k. č. br. [katastarska čestica], kuća broj 14/1, zgrada i dvorište, [adresa], ukupne površine 245 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, na teret nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], kuća broj 14, zgrada i dvorište, [adresa] ukupne površine 246 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, jer će u protivnom osnov za upis ovog prava predstavljati ova presuda, a sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

10. Dakle, s obzirom da je protutužbom kojom se traži utvrđenje da je temeljem dosjelosti u korist nekretnine u vlasništvu tuženika CE i to k. č. br. [katastarska čestica], kuća broj 14/1, zgrada i dvorište, [adresa], ukupne površine 245 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao povlasnog dobra, odnosno osnovana služnost prolaza i provoza odnosno staze i kolnika na teret k. č. br. [katastarska čestica], kuća broj 14, zgrada i dvorište, [adresa] ukupne površine 246 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], nedvojbeno podnesena prvostupanjskom sudu 21. veljače 2025., iz čega proizlazi da je postupak u pogledu navedenog tužbenog zahtjeva u tijeku pred prvostupanjskim sudom.

11. Prema tome, u konkretnom slučaju riječ je o sporu koji se vodi glede knjižnog prava, služnost koja može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, te se radi o sporu koji je u trenutku podnošenja prijedloga u predmetnoj zemljišnoknjižnoj stvari u tijeku pred nadležnim sudom, a iz čega proizlazi suprotno svim žalbenim navodima ovdje žalitelja da su ostvarene sve pretpostavke za zabilježbu spora temeljem podnesene tužbe sukladno odredbi članka 86. ZZK-a.

12. Slijedom naprijed navedenog, proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno na temelju odredbe članka 145. stavak 4. ZZK-a odbio prigovor žalitelja kao neosnovan izjavljen protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-29438/2025 od 3. lipnja 2025.

13. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja, te naložiti brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

U Gospiću, 16. rujna 2025.

Sutkinja:

Milka Vraneš